中论讲解·第81课

下面继续宣讲第二十二品《观如来品》，通过前面观察，无论实有的如来，还是假立的如来都不能成立。上节课从“自性他性不成立”和“取受不成立”两个方面遮破了假立的如来，今天从“所假立之法（即所取受之法）——设施处不成立”方面观察。

子三（所假立之法不成立）：

若于一异中，如来不可得。

五种求亦无，云何受中有？

藏文译本颂词：

若于五种求，一异之如来，

悉皆不可得。云何受中有？

如果通过五种理论观察寻求，与五蕴一体异体关系的如来都了不可得，那怎么会在取受中有如来呢？

前面中观宗运用了五相推理，对如来与五蕴之间的关系做了详细观察：两者之间一体、异体、能依、所依、互相具足的五种关系都不能成立，由此推出，如来无有本体。

既然已经观察过，此处为何再次宣讲呢？看了科判就会明白，两处观察的角度并不相同。前面主要是破外道为主的有实宗，他们认为如来与五蕴都是以实有的方式存在，如来就是五蕴，除五蕴以外，没有别的如来。本品第一个颂词就遮破了对方这一观点，而此处是破假立的如来，即犊子部所谓的不可思议之如来。通过五相推理的胜义观察，假立的如来与五蕴也都不成立。实际上，五相推理具有周遍性，以此推断，无论实有的如来，还是假立的如来，悉皆不可得。

既然如来与五蕴以任何方式都得不到，对方为何说在取受中有如来呢？可见，他们这种说法并不合理。

◎ 显现不破，执著破

清辩论师的《般若灯论》中此颂的译文是：“一异无如来，五种求不得，云何当以取，施设有如来。”清辩论师认为，虽然依施设而有的如来在第一义中（胜义中）不成立，但在世俗谛中应该是存在的，通过五相方式并没有遮破。

如来在名言中的显现破不了，也没必要破，比如，佛陀的如海功德、度众的无边事业等等，任何人都无法否认，如果矢口否认，就成了毁谤真理者。《般若灯论》中引用佛经说：“十力无垢轮，一切三有日，无量众所归，普照无明暗。”意思是：具有十力等无垢功德的佛陀，就像三有世界光芒万丈的太阳一般，是无量众生的皈依处，能普照一切所化众生，遣除其内心中的无明黑暗。这个教证充分说明了佛陀在世俗中不可否认的圆满功德。

《释迦牟尼佛广传》中云：“转生在旁生的众生都能因听闻佛号而再得人身、获证涅槃果位，从中我们就可了知听闻称诵佛号的威力与可产生的神变。”“无论观想佛陀、对之起信或祈祷佛陀等善根大小，都有永不会耗尽的无量功德。在轮回中，它们会成为众生生生世世获取快乐之因。不唯如此，圆满菩提果之前，它们将一直为得大菩提之因。”

虽然通过一体异体等五相推理，可以抉择出如来、五蕴乃至一切万法皆为空性，然而对其在世俗中的显现却不能一概否认。但承许的同时也要明白，所有的显现都无有本体，不应执为实有，而应视为如梦如幻。

壬二（所取受之五蕴不成立）：

有些人提出：如来所取的色、受、想、行、识五蕴之自性是存在的，这样与之观待的领受者如来也应该存在。但这种观点同样不合理，如颂云：

又所受五阴，不从自性有。

若无自性者，云何有他性？

所取受五蕴的自性并不存在。如果没有自性，怎么会有他性呢？

◎ 无自性，故无他性

中观宗驳曰：所谓的五蕴，从其本身自性的角度而言并不存在，因为它是观待而有的缘起法。

关于五蕴不存在的道理，我们在第四品《观五阴品》中曾做过观察，如颂云：“若离于色因，色则不可得。若当离于色，色因不可得。”意思是，因色和果色观待而成立，离开了色法的因——四大种，果色也不可得；离开了果色，色法之因也得不到。通过这种方法遮破色蕴之后，以此类推，就遮破了其他四蕴。

此处可以同样以观待理来观察：所取五蕴需要观待能取如来以及其他因缘才能成立，否则就无法成立。这说明五蕴并没有真正的自性。因为，如果五蕴的本体已完好无损地存在，就无需依靠任何他法。《显句论》亦云：“色、受、想、行、识近取五蕴也不是自性存在，因为是缘起。”

既然五蕴没有自性，怎么会有观待五蕴的如来他性呢？不可能有，就像如果车的零件都不存在，就不会有所谓的车；石女儿的身语意都不存在，就不会有石女儿一样。可见对方观点根本不合理。

◎ 无自性之法，无法依他性而成立

对方又提出：虽然五蕴自身的本体不存在，但依靠其他法作为因缘，就能使其成立。

这种说法更不合理，如果自身连本体都不存在，那绝不可能依靠他法而成立。《显句论》云：“石女儿自性不存在，他就不能由他法来安立。所以，近取也不存在。”用上节课所讲的镜喻也可以说明：镜中影像的自性并不存在，这样依靠镜子等因缘（他性）也无法使其自性成立。

本品运用的比喻有非常甚深的含义，希望大家不要听完就过了，应该反复思维，在自心当中哪怕对一个比喻留下了深刻印象，对自己的今生来世都非常有利。

有人可能想，前面已经分析过自性他性不成立，此处又分析，是否重复了呢？并不重复，虽然推理方式基本相同，但角度截然不同，前面是从取受者如来的角度分析，这里是从所领受五蕴的角度分析。

这一颂宣讲了所取五蕴的自性以及如来他性都不成立的道理。学习之后大家应该明白两个问题：一、在名言中，观待关系非常重要，万法皆观待因缘而产生；二、如果某法观待他法，就不可能有真正的自性，依因缘而生的法没有一个不空。

壬三（彼等之摄义）：

以如是义故，受空受者空。

云何当以空，而说空如来？

根据以上所讲的意义，所取受之法与取受者皆为空性，既然如此，为何说本空的如来存在呢？

通过以上观察，所受法与领受者无论从一体异体的角度、自他的角度，还是能取所取等观待的角度，以任何方式怎样分析都为空性。既然如此，为何还要说如来存在呢？怎么会有一个不空之法呢？

藏文颂词的后两句是：“云何空如来，安立说实有？”意思是，前面通过能取所取两个方面观察，取受者如来和所取五蕴皆为空性，这样怎么能说如来实有呢？

麦彭仁波切的《中论释》云：“所领受的五蕴以及领受者，无论从自他角度，还是一体异体等角度而言都为空性。既然像这样的一切法，或者领受与领受者都为空性，则如来也应当为空性。因此，又怎么能妄自安立而说如来存在呢？这种说法不可成立。”

辛二（以此理舍弃一切见）分二：一、如来离一切戏论；二、执著戏论不见如来。

壬一（如来离一切戏论）分四：一、离空等四；二、离常等八；三、离如来有无；四、离如来灭后有无。

癸一（离空等四）：

空则不可说，非空不可说，

共不共叵说，但以假名说。

如来的本体不可说空，也不可说非空，空不空二俱与空不空二非也都不可说，只能以假名而说。

在真实义中，不能说如来的本体是“空性”，如此会堕入无的一边，这也是分别念的境界；也不能说如来的本体“非空”，如果不空，如来就成了成实之法，但通过以上观察，不空的观点并不合理；也不能说如来的本体“空与非空两者皆俱（二俱）”或者“空与非空两者皆不俱（二非）”。总之，绝不能说“以上四种情形的如来存在”，因为，在真实义中不存在四边戏论。

对方疑惑地问：那如来到底是什么样，该如何理解呢？

答曰：如来及其所转之法轮等，在名言中只能以观待来假立，以假名来宣说，在胜义中远离了有、无、有无二俱、有无二非四边，超离了一切言思戏论。

◎ 善知真俗，方解佛道

有些人提出：我们舍弃了密行、胜论、数论等外道导师之后，是善逝如来以不可思议的功德以及大悲心使我们皈依佛教，并引导我们寻求解脱真义。你们居然敢说如来不存在，这岂不是在断绝我们被拯救与解脱的希望吗？这样你们不也成了外道吗？

可能有些初学者也会这么想，觉得怎么能说如来不存在呢？这不是在造业吗？这样太可怕了！嗡班扎萨埵吽，嗡班扎萨埵吽……（众笑）

中观宗答曰：我们并不是说如来在名言中也不存在，如果这样说，的确与外道无别了。作为佛教徒，不能否认释迦牟尼佛在名言中的一切显现，而应如实地承认佛陀首先在兜率说法、之后入胎、降生、学习技艺、享受生活、游观四门、出家、苦行、除魔、证道、广转法轮，最后示现涅槃（按照了义经典，释迦牟尼佛永远住于世间广利有情），但所有这些显现都如梦幻一般，没有丝毫自性。而在胜义当中，如来等一切万法皆为空性，远离了四边八戏。这一观点以理证、教证都可以证成。

虽然为了适应所调化者的根基，佛陀也会建立一些增益之说，比如“虽以谛实而空，但于名言中不空”等诠释方式，但从究竟实相而言，这一切都不能成立。如了义经典《般若二万颂》云：“一切法如梦如幻，涅槃亦如梦如幻，较涅槃有胜法者，此亦如梦如幻。”这是佛陀最殊胜的教言。

因此，是你们自己没有真正理解如来的无我狮吼声而造成了这种误解。

◎ 不学空法，解脱遥远

很多人之所以有这种误解，是因为从未学过般若空性法。就像以前很多外道徒虽然皈依了如来，但因为自相续中从未播下过空性种子，故而无法堪忍与外道不共的无我之理，就像狮子吼叫的时候，小狮子听了非常欢喜，而其它群兽听了却惊恐万分一样。如果一直认为佛陀、佛法，乃至我、我所的一切法都真实存在，那么虽然皈依了佛陀而超胜于外道，但实际离解脱还有极其遥远的距离。

现在很多佛教徒也是如此，虽然皈依了佛教，但却从未学过中观等空性法门，有些人虽然天天念诵《金刚经》《心经》，但对经文的含义却一点不懂，故而一直认为自己、轮回、解脱、三宝等都真实存在，整天希求我要得加持、我要得解脱、我要……始终破不了自私自利的心和所缘的一切法，这是非常可怜的。

◎ 空法也要空

而有些人虽然接触到了空性法，但因为所学不究竟，也很容易落入单空的歧途。要知道，之所以宣说“空性”等，只是为了令世人趋入胜义之境，而需横扫一切增益之见的权巧方便而已，或者为了假立名言之目的，并不是要成立单空见。如果不以空性遮破执著与远离四边戏论相矛盾的违品诸边，那么即使是所谓的修行者，也不能真正了达这些道理。

总而言之，这一颂告诉我们，胜义中，包括如来在内的一切万法远离了一切戏论，即四边中的任何一者都不能成立，用任何言语都无法传递；名言中，这一切只能以假名而说，这就是万法真正的实相。