中论讲解·第44课
今天继续宣讲“破人我之能依”——《观苦品》。人我有很多能依，其中之一就是痛苦。遮破了能依痛苦，也即遮破了所依人我。
上节课讲完了“破观待人我而作”的第一部分“自作不成立”，今天讲第二部分“他作不成立”。
卯二（他作不成立）分二：一、受者不成立而破；二、施者不成立而破。
“受者不成立”，是说接受痛苦者不成立，“受”是接受、领受之意；“施者不成立”，是说制造并施予痛苦者不成立，“施”是施予之意。
辰一（受者不成立而破）：
若苦他人作，而与此人者。
若当离于苦，何有此人受？
如果认为痛苦是由他人造作后交与此人的，则不合理。因为，若离开了痛苦五蕴，哪里还有所谓的领受者呢？
对方认为痛苦应该是他作，比如，一个人今世造作善业来世转生到天界，他由于在人间也造过恶业，所以当天人时也会感受一些痛苦。也就是说，此人今生做人时造作、施予了痛苦，后世当天人时领受了痛苦。因为前世的人和后世的天人并非同一者，而是他体，所以说痛苦是他作。
此处用了前世人、后世天人的比喻来说明。月称论师的《显句论》，以及宗喀巴大师、果仁巴大师和麦彭仁波切的《中论》注疏都用了这一比喻。此喻应该有很甚深的密意。
龙猛菩萨驳曰：这种观点不合理，如果一个人在人间造作了苦，之后转生天人领受了此苦，那么在痛苦施予之时，不具痛苦的一个天人补特伽罗就应该已经存在，因为人和天人同时存在，才会有所谓的施予，但离开痛苦五蕴的天人怎么可能存在呢？根本找不到，所以这种说法不合理。
另外，从人我的角度观察，天人也不可能存在，因为天人只是五蕴的一种假合。前面我们以五相推理已经观察过，无论在五蕴聚合（一体）当中，还是在五蕴聚合之外（他体），所谓的天人都了不可得，如同石女儿一般。这里已牵涉到了人无我方面，关键要推出领受者不成立，科判说得很清楚。
当然，名言中这种说法是可以成立的，比如，此生当人时造了恶业，后世当天人时就会感受恶业带来的痛苦，或者做人时造了杀业，后来堕到饿鬼中感受这些痛苦。此生的人是施苦者，后世的天人或饿鬼是受苦者。很多佛教徒也经常说：“我生活很不顺，屡受挫折，肯定是前世造过什么恶业”“我的病怎么治也好不了，这应该是我前世杀生的果报”“有些人短命多病，他们以前肯定杀害过众生”……
虽然名言中这些说法可以成立，但如果认为胜义中真正存在一个自性的他众，首先造了自性的苦，然后把此苦送给了自己的下一世——天人或饿鬼，则根本不合理，因为后世的领受者——天人不成立之故，总而言之可以这样说。
辰二（施者不成立而破）：
对方辩驳说：虽然领受者天人不能成立，但此生造苦、施苦之人应该成立。
但这种说法也不合理，如颂云：
苦若彼人作，持与此人者。
离苦何有人，而能授于此？
如果说痛苦五蕴是他人造作之后送与此人的，也不合理，因为离开了五蕴痛苦，哪里有人能把痛苦授与此人呢？
为什么说造苦、施苦者不存在呢？遮破方法与刚才破领受痛苦者基本一样。除开具有痛苦自性的五蕴假合以外，创造痛苦的真正补特伽罗之本体不可能成立。这样怎么会有施予者呢？《显句论》中有一个很好的教证：“若能施所施之补特伽罗二者，不可存于所施之五蕴抑或痛苦之外，则‘该痛苦乃自他体之补特伽罗所作’之说又焉能安立？因于痛苦之外，他体之作者补特伽罗不可成立故。”
虽然在如梦如幻的名言中可以说，我前世造过的什么恶业使我今生感受了什么痛苦，但胜义观察时，所谓的施苦者完全了不可得。
用第八品《观作作者品》的推理也可推出施者（作者）不成立。怎样推呢？定、不定、定不定二俱的作者都无法作任何作业。由此可知，作者（造苦、施苦者）不能成立。
总之，从五蕴聚合的角度，或者从作者作业的角度观察，所谓的施者补特伽罗之本体不能成立。因此，对方说此生人造了痛苦，之后施予来世天人的说法不合理。
寅三（自作不成立他作更不成立）分二：一、观待人我不成立；二、观待蕴而不成立。
卯一（观待人我不成立）：
前面已经观察过，从人我的角度讲，痛苦自作不能成立，因为一方面自己对自己起作用相违，另一方面作者自身不能成立。既然自作不成立，他作更不成立。下面就具体讲述这个道理。
自作若不成，云何彼作苦？
若彼人作苦，即亦名自作。
自作痛苦如果不成立，又如何成立他作痛苦呢？如果承许他人作了痛苦，归根结底，还是名为自己作了痛苦。
观待自己叫自作，观待他人叫他作。自作成立的情况下才会有他作，否则他作就不可能成立。比如，修路工人观待其自身的修路行为都不成立，那么观待别人而言，修路工人他修路的行为又如何成立呢？又如，如果慈氏的衣服是由近藏做的，那么这件衣服首先必须建立在近藏自己制作的基础之上。如果近藏没有做衣服，那么观待慈氏而言，近藏的他作就不可能成立。
同理，如果人自己造作痛苦之前提都不能成立，那么天人的该痛苦又怎么可能由人来造作（他作）呢？绝不可能创造出来！
“若彼人作苦，即亦名自作。”如果承许他人作了痛苦，归根结底，还是名为自己作了痛苦。为什么呢？因为他作从其自身的角度讲，还是自己造作。所以，如果存在一个他作痛苦，那么从其自身而言，也叫自作。由此可见，他作痛苦根本不成立。这种观察方式比较简单，是从人我的角度破。
总之，任何一个痛苦不可能自作和他作。前面从五蕴、人我两个角度观察过，所谓的自作痛苦不能成立。如果自作痛苦不成立，他作痛苦也不可能成立，因为自作、他作互相观待，一者不存在，另一者也不可能存在，就像如果没有自己，观待自己的别人也不会有；没有这边，观待这边的那边也不会存在一样。
反过来讲，如果世上真有一个他作痛苦，肯定也会有自作痛苦，但因为他作痛苦不成立的缘故，与之观待的自作痛苦也不能成立。比如，我请裁缝做衣服，观待我而言，衣服是他作，观待裁缝自己，衣服则是自作；如果裁缝没给我做衣服，即他作不成立，那么观待裁缝的自作也不可能有。
总而言之，自作不成立的缘故，他作不能成立；他作不成立的缘故，自作也不能成立。从文字上看好像非常简单，但推的方式大家一定要明白。以上“自作不成立他作更不成立”的第一部分“观待人我不成立”已经讲完了，下面是第二部分“观待蕴而不成立”。
卯二（观待蕴而不成立）：
从科判上看，前一颂是从补特伽罗人我的角度分析自作不成立，故他作不成立，此颂主要从蕴的角度分析。
苦不名自作，法不自作法。
彼无有自体，何有彼作苦？
五蕴不是自作，因为法（苦法）不能自己造作自己；他体之五蕴没有自性，又如何能成立他作苦呢？
对方认为：痛苦是由补特伽罗制造的，而痛苦与补特伽罗并非他体，因此，痛苦应该是由痛苦五蕴自己造作的。
驳曰：苦蕴不可能自己造作自己的本体，因为自己对自己起作用相违之故。前面再三讲过，自己对自己起作用违背了万法的规律，如果火能自己燃烧自己，太阳能自己照亮自己，黑暗能自己遮蔽自己，就会有能作、所作成为一体等很多过失。因此，苦蕴不能自己对自己起作用。
对方狡辩说：如果痛苦自己无法造作自己，那就应该承许他作。
驳曰：刚才已经观察过，五蕴自作不能成立，既然自作不成立，观待自作的五蕴他作怎么可能成立呢？不可能成立。
麦彭仁波切的《中论释》认为，颂词第一句“苦不名自作”是说，痛苦不是由自他的补特伽罗自作的；第二句“法不自作法”意思是，痛苦不是由痛苦五蕴自作的；后两句则是破斥他作的观点。（这与佛护论师对此颂的解释完全一样。从印度佛教历史看，龙菩提和佛护论师都在龙猛菩萨面前亲自听过中观教义。）
《中论释》这一颂词的科判与我们安立的科判有点不同，我们是按照果仁巴大师的观点从蕴的角度破。
◎ 对治痛苦的方法
人的一生当中会遇到各种苦难，当依靠五蕴假合之身产生痛苦时，世间人很难从容面对。我们作为修行人，在遇到痛苦时，不应再像世人那样束手无策，而要运用各种方法进行对治。
比如，可以运用刚才的方法对苦详详细细分析：我现在的痛苦，是痛苦自己作的？还是他法作的？痛苦不可能自己造作自己，因为无论从身体还是心相续的里里外外去寻找，所谓的痛苦都不存在，即使存在，痛苦自己造作自己也不可能。如果自作不成立，观待自作的他作也不可能有，共作和无因作更不能成立。由此可见，痛苦从未真正产生过。
也可以运用密宗的方法观察：正在痛苦的时候，观察苦的本体、颜色、形状、来龙去脉是什么样？观察之后就会知道，痛苦就像空中的彩虹一般虚幻不实，来无影去无踪。密宗有很多这方面的殊胜窍诀。那天讲《大圆满心性休息大车疏》的时候给大家介绍过，这里不再重复了。
那天有位道友对我说：“我本想待在学院，但有个痛苦一直折磨着我，现在实在没办法，只能离开……”对于他的话，一方面我也理解，当众生业力已经成熟，在迷乱的显现面前，想依靠理论对治确实有点困难，但另一方面，如果他能静下心来，仔细观察自己所经历的身苦，心苦等到底从何处来的？有无外面的一些因缘？是自作还是他作？最后就会知道，痛苦其实根本不存在，如同石女儿一般，这样它怎么会折磨自己呢？
◎ 能否除苦，修不修是关键
我们作为修行人，学了中观和密法之后，就不应总说自己很痛苦、痛苦天天折磨自己这样的话。我们已经听了那么殊胜的大圆满本来清净法以及甚深的中观理，如果一点不运用，自相续的实执和痛苦没有丝毫损减，不仅自己会感到不好意思，别人听起来也会觉得有点奇怪。
这时需要认真反思一下，自己到底是怎么学的《中论·观苦品》？如果学了很多法，却一点没有打破自己的实执，怎么能叫修行人？怎么能说自己听闻了中观、听闻了大圆满本来清净呢？
所以，最关键的问题就是学法之后修不修。如果理论上懂得之后，能够经常串习，自相续的痛苦必定会逐渐断除。全知麦彭仁波切说过：痛苦是有为法，肯定可以打破，只要我们将痛苦的因缘一一遮破，它就失去了衍生之地。希望大家在遇到痛苦时能坚强一些，不要像大势已去，一切都无法挽回了一般。
当然，虽然我在理论上会说，但自己真正受苦时，也不一定能完全转为道用。但有时又感觉自己还可以，经常觉得生病也挺好，因为每生一次大病，就能完成一件大事。第一次身体不好时，在治疗期间翻译了《释迦牟尼佛广传·白莲花论》；第二次住院时，翻译了《大圆满心性休息大车疏》。每当出现较大违缘的时候，自己也能欢喜接受，在此过程中，并没认为自己彻底失败了，已经走投无路了。
希望道友们，一方面要明白遇到痛苦很正常，轮回的本性即是苦。正如《中观四百论》所讲：“世人皆求乐，乐者实难得，故于此众生，众苦如随逐。”意思是，世人皆寻求安乐，然而安乐非常难得，而且此求乐之行反会成为苦因，所以于逐乐众生，众多痛苦如同影子一样随逐不舍。另一方面也要知道，虽然痛苦人人都会有，但作为修行人，遇到痛苦时，运用所学完全可以对治。对治之后痛苦不可能不损减，只不过自己不会运用、不去运用罢了，关键就在这两点上。
丑二（破自他共作）：
对方认为，虽然痛苦由自体或者他体分别各自而作不合理，但由两者共同聚集而作应该是合理的。但这种想法更不成立，如颂云：
若彼此苦成，应有共作苦。
如果自作和他作苦蕴分别成立，则应该有共作苦蕴，但这是不可能的。
颂词没有直接讲原因，但刚才已经分析过，自作痛苦和他作痛苦在各自分开的情况下，无论从五蕴，还是从人我角度观察，都不能成立，既然如此，共作更不可能有。如果成立，已经将自生和他生两种过失集于一身了。
对方辩驳说：共生应该可以成立，就像虽然在各个零件上，都不成立马车，但各个零件汇集在一起，马车却能成立。所以，汇集而作的观点是成立的。
中观宗驳曰：你们认为零件汇集之后，马车就会有实质性的本体，然而，这样观待而成立的法不可能具有自性。就像如果每一个人都没有杀生，则“其中的两个人共同杀生”的说法也不能成立；如果两人分开时各自都没有修路，他们合在一起也不会修路。
共生是裸体外道的观点，此观点根本经不起观察，因为如果自生、他生都不成立，共生很容易就被遮破。《入中论》里有一个破共生的颂词：“计从共生亦非理，俱犯已说众过故。此非世间非真实，各生未成况共生。”
丑三（破无因作）：
此彼尚无作，何况无因作？
如果痛苦自作、他作、共作尚且不成立，即所有痛苦的能作因完全找不到，那何况无因作呢？更不会有。
顺世外道和有些世间人认为一切都是无因生。如果痛苦可以无因生，世上解除痛苦的因就不可能找到。为什么？
因为如果是无因作，万法就会恒时存在或者恒时无有，这样痛苦也会恒时存在，不随因缘而生，也不随因缘而灭。但这一点连世间人也不会承认，因为他们总是想尽一切办法远离痛苦、获得安乐。比如，人们为了不饿肚子会购买各种食物；为了远离贫穷会努力积累财产等等，如果饥饿、贫穷的痛苦都是无因生，那买再多的食品、积累再多的财产也解除不了任何痛苦，但谁会这样承认呢？
再者，承许无因生也与现量相违。如果万法无因生，在严寒的冬天，山间也可以盛开鲜花；在酷热的夏天，大地也可以覆盖冰雪了。但这显然不可能，因为鲜花和冰雪是由气候等各方面因缘具足后才能产生，并非无因。虽然顺世外道嘴上说无因，但眼前明明能现量见到因缘生的各种现象，对此他们也无法否认。
所以真正观察时，无因生的观点无法立足，于名言量和胜义量都有诸多妨害。
壬二（以此理类推他法）：
非但说于苦，四种义不成。
一切外万物，四义亦不成。
不但众生的痛苦五蕴以自作、他作、共作、无因作四种义不成立，而且内外的一切万法以此四义也不成立。
四种义，即自作、他作、共作、无因作。不但痛苦五蕴以这四义不成立，痛苦以外的其他感受——乐、等舍等，以及外器世间的瓶子、柱子、山河大地乃至虚空等一切万法，皆可通过四义来观察。如果成立，必然是自作、他作、共作或无因作中的一种，但观察之后四义都不成立。由此可知，一切万法无有产生，皆为空性。
破四边生的推理非常尖锐，就像金刚能将万物击为碎屑一样，它也能将一切执著摧毁无余，没有一法经得起观察。破四边生的理论称为金刚屑因的原因即在于此。
◎ 缘起生是最合理之生
有人可能会问，既然四生都不成立，那万法是如何产生的呢？
《显句论》里引用了一个佛经教证说：“痛苦之自生，他生及共生，无因生之说，汝云乃缘起。”意思是，在整个世间，有些人说痛苦是自生，有些说他生，有些说共生，有些说无因生，但这些都不合理。那什么才合理呢？“汝云乃缘起”，“汝”是指释迦牟尼佛，佛陀所说的“缘起生”才是世间最合理的观点。此教证一方面揭示了缘起生这一真理，另一方面也是对释迦牟尼佛的赞叹。
因为四边都不可生，所以一切显现都是如幻般以缘起而存在。缘起有胜义缘起和世俗缘起。胜义缘起，是指一切诸法不生不灭；名言缘起，是指一切诸法在名言中如幻如梦地存在，而实际也不离胜义。
辛二（以教证总结）：
清辩论师的著疏里引用了《般若波罗蜜经》的教证：“佛告极勇猛菩萨言：‘善男子，色非苦非乐，如是受想行识非苦非乐，若色受想行识非苦非乐，是名般若波罗蜜。’”以此讲了色法为主的所有五蕴苦乐不成立的道理。
《等持王经》云：“世俗佛说法，有为无为法，胜义无我所，诸众相如是。”意思是，世俗当中佛陀已经说了有为法和无为法，但在胜义当中，我和我所皆不存在，一切众生的法相也是如此。
《梵王请问经》云：“云何名圣谛？若苦若集，若灭若道，不名圣谛。彼苦等不起，乃名圣谛。”意思是，苦集灭道皆不起就叫做圣谛，这主要宣讲了苦谛和集谛等不存在的道理。苦集灭道存在，叫做轮回法；苦集灭道不存在，是涅槃法，即清净圣谛。
《维摩诘经》云：“五受阴洞达空无所起，是苦义。”
无论是《梵王请问经》《等持王经》，还是《般若经》，里面都着重宣说了痛苦不存在的道理。
◎ 通达空性，人生无忧
希望大家在学完本品之后，能依靠教证和理证再三观察自己的相续。以前我们在生活或修行中遇到困难时就会痛苦不已，现在通过理证观察，无论从自作、他作等哪方面观察，痛苦的本体都了不可得。正如刚才《等持王经》的教证所说，虽然在世俗中佛陀宣说了有为法和无为法，妙转了法轮，但在胜义中，我、我所，乃至一切众生的法相皆不存在。
世俗毕竟是假的，就像演员在舞台上表演，无论他当时的表情多么逼真，都只是假装的。当他扮演一只老虎时，他自身是否具有老虎的实质呢？根本没有。所谓的世俗法，也可以如此理解。
世间人因为不知此理，对很多事都特别执著，遇到了一点点挫折，就沮丧不已；得到了一点点名声，就喜不自胜，认为这些都真实存在。与之交流时，他们关心的大多都是你有没有名声、地位、一个月赚多少钱。如果你在这些方面还不错，他们就认为谈话比较有意义；如果你什么都没有，他们就认为是在浪费时间。他们之所以产生这些分别执著，就是因为不知道轮回虚妄不实的本性。
很多修行人因为通达了空性，所以在人生路上无论遇到什么痛苦或快乐，都能坦然面对。我们现在虽然尚未证悟空性，但从理论上，从观察的角度讲，已经通达了部分内容，这样对万法的实执应该就会明显减轻。
《中观根本慧论》之第十二观苦品终