中论讲解·第3课
◎ 佛陀说法的密意
释迦牟尼佛初转法轮的时候，曾宣说过十二缘起等诸法存在的道理。在《阿含经》《大毗婆沙论》和《俱舍论》等小乘经论中都有这方面的教言。内道有实宗依此而秉持万法实有的观点。
虽然佛陀的确如是说过，但其目的是为了接引根基尚未成熟的众生，所以没有真正揭示出万法的实相。若从了义法门——佛陀第二转法轮的般若深义来衡量，就会知道，佛陀的究竟密意是万法皆空，小乘经典所讲的万法实有的道理并非了义。
◎ 本论以二十七品抉择
本论宣讲了万法远离四边八戏的空性之理，揭示出了佛陀第二转法轮最究竟的密意。全论共分二十七品：
一、观因缘品；二、观去来品；三、观六情品；四、观五阴品；五、观六种品；六、观染染者品；七、观三相品；八、观作作者品；九、观本住品；十、观燃可燃品；十一、观本际品；十二、观苦品；十三、观行品；十四、观和合品；十五、观有无品；十六、观缚解品；十七、观业品；十八、观我法品；十九、观时品；二十、观因果品；二十一、观成坏品；二十二、观如来品；二十三、观颠倒品；二十四、观四谛品；二十五、观涅槃品；二十六、观十二因缘品；二十七、观邪见品。
◎ 各论师之不同观点
按照《佛护论》和《无畏论》的观点，全论二十七品中，前二十五品宣说了如何趋入大乘之道，最后二品宣说了如何趋入声闻之道。
《无畏论》在藏文中也叫《噶里晋美》，关于本论作者有众多说法。《佛护论》的作者是佛护论师，梵语音译为“布达巴乐”，这部论是以佛护论师的名字来命名。堪布阿琼等有些上师都于净现中得到过《佛护论》的传承。
清辩论师的观点与之不同，他认为本论二十七品都在宣讲如何趋入大乘之道，并且圆满解释了释迦牟尼佛第二转法轮的究竟宗义。月称论师在《显句论》等有关注疏当中，持有与清辩论师相同的观点。
乙二（抉择宣说中观之见）分三：一、宣说缘起特法；二、宣说缘起空性；三、证悟缘起之功德。
丙一（宣说缘起特法）分三：一、宣说主要特法；二、宣说其他特法；三、断除太过。
丁一（宣说主要特法）分二：一、观因缘品；二、观去来品。
戊一（观因缘品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。
已一（以理证广说）分二：一、总破四生；二、别破他生。
第一品主要宣讲了因缘为空的道理。任何法如果由因缘聚合而生，则必定为空性，因为这样的生不具有任何实有自性。如《无热恼龙王请问经》云：“何者缘生则无生，不具彼生之自性，何依缘起则空性，若知空性不放逸。”《般若经》云：“色法无生”，意即色法乃至一切法都是无生。
在佛教当中，若想完整论述一个观点，必须有教证和理证。什么是教证和理证呢？
所谓教证，就是作为立论之依据的佛经论典中的词句。在佛教当中若想立论，就必须用佛教的教言对所立之论加以印证。理证，是指有理有据的推理，比如因明和中观的推理，它们不是毫无依据的凭空想象，而是一种有确凿、充分理由的推断。
在《中论》当中，龙猛菩萨运用了大量理证来阐述万法不存在的道理。《中论》作为一切中观的根本，其地位极其重要，大家一定要认真深入地学习。如果这次能打下一个稳固的基础，再学其他中观论典就能很容易通达。
首先讲破四边生。虽然在名言中，佛陀承许因缘和合而生的现相可以成立，很多佛经也讲过诸法的法相，但在胜义当中，不管是因缘等世间法，还是涅槃等出世间法，都没有所谓的产生。
庚一（总破四生）：
诸法不自生，亦不从他生，
不共不无因，是故知无生。
诸法不是自生，亦不从他法而生，也不是自生和他生两者共生，更不是无因而生，由此可知，万法无有产生。
这一颂是总破四边生——自生、他生、共生和无因生。麦彭仁波切在《智者入门》中说：《入中论》对破四边生的方法——金刚屑因做了广解；《中观庄严论释》对离一多因做了广讲。大家可以参考这两部论。
为什么本论要首先破生呢？因为万法如果没有产生，就不会有安住；没有安住，就不会有灭尽……没有生住灭自然不会有本体，因此，彻底破掉生之后，就能打破世人对万法的实执。这时就不仅仅是口头上说空，自相续会对空性生起真实的定解。另外，也如宗喀巴大师在《理证海》中所说：因为世人对因和缘的执著根深蒂固，所以龙猛菩萨首先在第一品就直接遮破了因缘生果。
颂词第一句“诸法不自生”，意即，任何法都不可能从自身当中产生。自生主要是数论外道的观点。他们认为，从自性或主物当中可以变现出一切法。但这种观点并不合理，如果自己可以产生自己，就会有无义生和无穷生的过失。
为什么？因为，既然果法在因中已经存在，生就没有任何意义，因此有无义生的过失；并且由于对方承许因具有实有的自性，即恒常存在，这样果生完之后还会无穷无尽地产生，故而有无穷生的过失。
第二句“亦不从他生”，也不是从他法当中产生。果仁巴大师在《正见之光》中说：胜论外道等个别外道和内道有实宗承许他生观点，如果他生成立，那么火焰当中也可以产生黑暗了，会有一切当中产生一切的过失，因此这种观点不合理。
为什么会有这种过失呢？佛护论师曾用《中论》第二十品里“因和非因相同”的推理做过说明。人们一般都认为，能生果的法为“因”，不能生果的法为“非因”。如果存在他生，那么因和非因就没有任何差别了，因为如果承许因果为他体，即两者以别别他体的方式存在，那么因存在时，果已经有了独立的自性，这样因对果的产生实际没有起到任何作用。从对果不起作用的角度讲，因和非因没有丝毫差别。如果因和非因相同，就会有一切当中可以产生一切的过失。
《入中论》和《显句论》中也是以“一切产生一切的过失”来破他生。此理也可用中观应成派的不共四大因来解释。慈诚罗珠堪布的《中论》讲义对此有阐释，大家可以参阅。
第三句“不共不无因”，其中“不共”是说，不是由自他二者共同产生。裸体外道承许由自生与他生共同产生万法。麦彭仁波切在《中观庄严论释》中驳斥说：由于有自生、他生两种过失的缘故，自他共生不能成立。“不无因”是指，也不是无因而产生。顺世外道承许无因生，但这种观点是一种最下劣的见解，会有果法恒有或恒无，以及因缘勤作没有意义等过失。
最后一句“是故知无生”，所以中观宗如此立宗：一切万法，无论在何时、何地、何种情况下，都没有真正的产生。
◎ 此颂分出了中观二派
关于如何解释这一颂，印度诸中观论师持有不同的观点。可以说，以此为界，分出了中观应成派和自续派。很多印、藏佛教历史典籍中，对此都有详细说明。
中观派是如何分的呢？
总的中观创始人是龙猛菩萨，对其观点进行弘扬的是圣天论师。人们将这两位尊者的中观论典称为母中观，如《中观根本慧论》和《中观四百论》等。为什么叫母中观呢？因为它们既不属于自续派，也不属于应成派，而是此二派的来源，即二派尚未分流时的中观著作。龙猛菩萨的《中观根本慧论》主要讲见解；圣天论师的《中观四百论》主要讲修行。
后代中观论师在抉择《中观根本慧论》见解时出现了分歧，由此分成了中观应成派和自续派。在印度，应成派的代表人物是佛护论师、月称论师和寂天论师等。佛护论师虽然早于月称论师，但并没有像月称论师那样做广大的破立，所以不是应成派的真正开创者。是月称论师在破自续派清辩论师观点的同时，建立起了圆满的中观应成派。中观自续派的代表人物是清辩论师、静命论师和智藏论师等。
有些人认为，是藏传佛教把中观宗分成了应成派和自续派。其实这种观点并不正确，中观二派的分歧，在印度佛教史上一直存在。麦彭仁波切在《澄清宝珠论》中说：根据布敦大师《印度佛教史》的记载，中观应成派和自续派的分歧，在古代印度时期就有了。
学习《中论》时，大家需要记住，昨天的顶礼句是整部论的总结，它抉择了万法的胜义实相和世俗现相；刚才这一颂是中观宗分成了应成派和自续派的分界处。
◎ 应成派和自续派的辩论
应成、自续二派论师在解释这一颂的时候，在关于“是否需要加胜义简别”和“是否需要运用三相推理”等问题上出现了分歧，双方论师展开了辩论。
首先，双方就“是否需要加胜义简别”的问题进行了辩论：
应成派佛护论师在解释这一颂时认为：一切万法无自生、他生、自他共生和无因生。意即一切万法无论在胜义当中，还是在名言当中，都没有真实的产生。
对于这一观点，自续派清辩论师在《般若灯论》中予以了驳斥。他认为，宣说万法无生一定要加“胜义简别”，即必须分开二谛，在名言当中，万法应该存在且有产生；加“胜义简别”之后，在胜义当中，万法在何时、何地、何种情况下，都无有自性实有的产生。如果不加“胜义简别”直接说万法无生，那么名言中的柱子等一切法都将不存在了，这样会有诽谤名言的过失。（格鲁派的有些大德也如此承许。）
应成派月称论师在《显句论》中破斥了清辩论师的这一观点。他认为加胜义简别没有必要，如果加上简别，说“胜义当中没有产生”，那么已经间接承认了在名言当中有自性生，但这不合理，因为诸法从来没有过自性，又如何会有产生呢？所以，可以直接说一切万法在何时、何地，何种情况下都无有产生，不必加胜义简别。
双方第二个辩论是关于“是否需要运用三相推理”：
佛护论师在建立自宗时认为：一切万法没有自生、他生、共生和无因生，如果有生，就会有很多过失，比如，他生会有一切是因非因产生一切果法的过失；自生会有无义生和无穷生的过失。
清辩论师驳斥说：“你们只讲了自性生的过失，并未解释具有这些过失的原因，即没有讲能立（推断的因），也没讲‘自生会有过失，如同外道所承认的常有自在的我’这样的同品比喻。因为三相推理不完整，所以你们的立宗不能成立。”清辩论师《般若灯论》里的很多内容都在破《佛护论》的观点。
为什么清辩论师会这样说呢？因为自续派着重建立相似胜义，使用的理论是自续推理。自续推理也称自续因，它是在自他都承认“有法、立宗、能立和比喻”存在的基础上进行的推理和辩论。比如“声音是无常，所作之故，如同瓶子”，其中声音是有法，无常是立宗，所作是能立（因），瓶子是同品喻。在此论式中，需要以因来推断立宗，并且还需一个“如同什么”的同品喻来加以证明。只有具备了有法、立宗、能立三支和一个同品喻，才是一个完整的自续推理。
清辩论师认为佛护论师的观点缺少了能立和比喻，所以不能成为完整的推理。
后来，月称论师遮破了清辩论师这一观点，他驳斥说：你们自续派认为名言中万法存在自相，并在此基础上进行自续推理。然而，你们也承许诸法无生，既然无生，能立和比喻就不可能有自性。既然无自性，又以什么来立宗呢？可见，你们的立宗、能立和比喻之间是自相矛盾的，有能立等同所立的过失。我们应成派在遮破对方观点的时候，只要指出对方自相矛盾之处来反驳即可，无需能立及譬喻。
应成推理与自续推理不同，它只是随顺世人对柱子等法的承许，运用柱子的名言而已，真实义中并不承认柱子等是实有存在之法。
月称论师在《显句论》中云：“若为中观派，则不能以自续比量推理而立宗，以未承认他法之故。”意思是，如果是真正的中观学者，就不能使用自续推理，因为在世间万法当中，没有任何法可以承认。
他在《显句论》中还引用了一些教证来说明，如圣天论师《中观四百论》的教证“有非有俱非，一非一双泯，随次应配属，智者达非真”；龙猛菩萨《回诤论》的教证“若我有少宗，则我有彼过，我无立宗故，唯我为无过”，意思是，只要我有少许立宗，我就会有执取此所立的过失，因为我没有任何立宗，因此我不会有任何过失。
对于月称论师的观点，有些论师认为：因为月称论师对一切法都不承认，所以他不承认自宗有任何建立，但驳斥他宗的承认应该是有的。