俱舍讲解·第153课

己二、以实体而分类：

实体则有十一种，初二禅乐即轻安，

内等净支乃信根，违二教故喜意乐。

前面讲到，一禅至四禅，分别具足五支、四支、五支、四支，共有十八种，从实体上归纳则有十一种。因为有些支分，虽然名称不同，实体实际是一个，比如等持支，第一禅有，第二禅、三禅、四禅也有，按照有部宗的观点，四种等持支实体上只是一个。

为什么前三禅的乐支不是一个实体呢？有部宗认为第三禅的乐支属于心乐受，初二禅的乐不是真正的乐受，只是大善地法中的轻安心所，也即身心调柔。

第二禅的内等净支指信根，依此可以断除一禅的寻伺。

那么，意乐受和喜是不是一体呢？有论师认为不是一体，意乐受是快乐的受，喜是另一种心所。但有部宗破斥：如此承认与二经教相违，喜就是意乐心所，二者不能分开。所以三禅以下的喜与意乐受没有差别。《自释》没有直接引用经教，可能当时唐玄奘翻译的时候，有些经的名称不好翻译，就用“契经言”来说明，所以经的出处不是很明显。颂词当中“违二教”的意思也不明显，但藏文当中确实有，这里是按照藏文版本译的。

四静虑的所有分支从名称的角度来说有十八种，但从实体来讲，共有十一种，即第一静虑的寻、伺、喜、乐、等持支；第二静虑的内等净支；第三静虑的行舍、正念、正慧、乐受支；第四静虑的非苦非乐受支。就像别解脱戒从名称分有八种，实体只有四种一样，从实体来分，禅定支可以包括在十一种当中。

若问：其他的喜、舍只有一个实体，却将第三静虑的乐支除第一静虑的乐支以外单独算为一个实体，这是为什么呢？

三禅的乐是心乐受，而初二禅是将大善地法的心轻安称为乐，本体完全不同。

按照有部宗的观点，第一禅和第二禅虽然有乐支，但只是身心的轻安称之为乐，并非指受，因为未获得心乐、只是身乐外观，不能作为静虑支。初二禅还未得到心乐，而身乐是外观色声香味触，禅定支一定是内观的。因此，一禅、二禅所谓的乐支，一定是大善地法里面的轻安，而且喜支单独计数，可见它也不属于意乐。

经部宗有不同观点，他们认为：安立为静虑支的所有乐均依靠等持力，并借助身内轻安的所触之风得以增上，从中产生的乐与等持相应。也就是说，不管第一禅、第二禅、第三禅，身体于定中会产生轻安的风，而轻安的风会让身体生起乐受。此身乐与等持相应。虽然有部认为此身乐不能安立为静虑支，但经部认为：不一定，身体轻安会产生身乐，此身乐与等持相应，也可以作为静虑支，因为此身乐与等持相应，不会缘外境的色声香味触而心思外散，也不会从等持中出定。有了此身乐受，穿的衣服再好，吃的饭再好，不管外境怎么美好，都不愿意出定。

而且，凭借等持力，以欲界身根也有产生执著享受色界所触之心识及从属的，也即依靠欲界身体的根，可以产生享受色界所触的心识和从属。

所以，经部与有部观点完全不同。有部是这样讲的：第一禅以上只有意乐受，没有身乐受。但经部以上与《大乘阿毗达磨》认为：第一禅以上与等持力相应的身乐受应该具足。因此，一禅二禅的乐不一定是轻安，从身乐受的角度理解也未尝不可。

这里稍微难懂一点。意思是说，有部宗认为：禅定支当中，初二禅的乐肯定是轻安，不是身乐受。经部宗和《大乘阿毗达磨》则认为：定中有身乐受也不一定会散乱，它不可能缘外境生起散乱，只是安住在等持中，不会出定。所以，不会有外观散乱的过失。因此，身乐受也可以安立为静虑支。初二禅的乐支其实是身乐受，不是轻安。

以上这个问题，《自释》当中讲得比较多，希望你们看一下。《自释》当中，这些比较难懂的内容，文字也特别古，可能理解上有一点困难。这里已经把基本的方向指出来了。有些细微的问题，你们私下探讨或者自己理解都可以。总的来讲，现在有好多道友对《俱舍论》的颂词等各方面理解得很不错。

下面讲第二个问题“内等净支乃信根”。二禅的内等净，实际是获得二禅而远离寻伺的扰乱，并对一禅之地厌离——对一禅生起厌离心，从而断除寻伺二支，这种信根叫做内等净支。

有些论师说：三禅的乐是意乐受，喜不属于乐受而属于其他心所。

这种说法不合理，因为与《宣说遍转经》和《宣说静虑支》两种圣教相违。经中说：“第三静虑中灭尽一切意乐。”第三静虑是没有意乐受的。三禅的乐显然不是意乐受。所以意乐受和喜是一个意思，并未分开。因此，喜是意乐受。

戊二、染污性之分支：

染污初禅无喜乐，二无内净三知念，

四禅无有舍念净，有谓无有轻安舍。

清净定名称上有十八种分支，实体上有十一种支分，那染污定是不是同样具足呢？并不是。此处的分法有点不相同，因为染污定毕竟是具有烦恼性的一种禅定，因此不可能与清净定一模一样，从本质上有很大差别。

若问：这些善妙之分支在染污性静虑中也存在吗？

染污性第一静虑中无有喜、乐。为什么呢？未离烦恼之故。所谓的喜和乐，是在清净定当中，对禅定生起一种乐和欢喜，但现在由于烦恼染污的缘故，喜和乐不可能具足。

染污性二禅无有内等净，因为烦恼会令心污浊。内等净本来是对一禅生起厌烦心，而对二禅生起一种清净的信根，但染污性二禅不可能具足清净信根，因为还未离开烦恼。

染污性三禅无有正念与正慧，原因是以烦恼玷污了禅定心。

染污性第四静虑无有行舍清净与正念清净，由于烦恼令心染上污垢的缘故。

有些论师的说法是不同的，他们认为：染污性初二禅无有轻安，染污性上二禅无有行舍，因为轻安与行舍是大善地法之故。这应该是有些论师的观点，因为他们认为此二者由大善地法所摄。

戊三、四禅立为不动之原因：

解脱八种过患故，第四静虑名不动，

八过寻伺出入息，以及乐受等四受。

远离八种过患的缘故，第四静虑称为不动禅定。八种过患是哪些呢？“八过寻伺出入息，以及乐受等四受”。由于第四禅远离这八种过患而被称为最殊胜的易道。

若问：第三静虑以下说为动摇、第四静虑称为不动的原因何在呢？之所以第四静虑无有动摇，是因为解脱了八种过患。哪八种过患呢？寻、伺、呼气、吸气、乐以及“等”字所包括的苦受、意乐受、意苦受。而三禅以下会不同程度地被八种过患所染污，因此不能称为不动禅定。

以上主要从因定分析，下面从果禅定分析有多少个受。

丁二、观察果生具几受：

生之静虑依次第，初具意乐乐舍受，

二舍意乐三乐舍，四禅唯一有舍受。

因定之第一静虑有乐受、第二静虑有意乐受、第三静虑有心乐受、第四静虑有舍受，果生之静虑也一定是这样吗？

也不一定。只有第四静虑相同，因静虑和果静虑时均只具足舍受，除此以外，其他静虑不一定相同。

果生之四静虑中，一禅中有意之地的意乐受、与眼耳身识相应的乐受——身乐受、与二者均不相违的舍受，所以身乐受、意乐受、舍受全部具足。第二品当中讲过，哪些禅定具足哪些受，这是一个问题。一禅因静虑只具足一个意乐受，除此以外没有其他的受，但在果静虑时具足三种受。

由于一禅以上无有五识聚，因而二禅只有意舍受及意乐受，身乐受是不能安立的。这也是有部的观点，但正如前文所说，经部和大乘认为二禅以上也可以具足身乐受。

三禅唯有意之地的心乐受与舍受，四禅仅有意之地的舍受。