定解宝灯论讲解（2003年版）·第22课
仅执胜义，不见实相
在讨论二谛何者为主要时，噶举派的个别大德及后译派如章那巴等大德认为，胜义谛极为重要，世俗谛的迷乱显现相对不那么重要。
对此，麦彭仁波切指出，仅重视胜义谛而忽略世俗谛是不合理的，因为二谛是不可分割的，若自始至终将这些显现视为所断，最终所现前的只是单空境界，而这显然与现空双运的实相义不符。事实上，当前众生所见的迷乱显现，在通过修行证悟之后，完全可以转化为光明。
破惑方法
没有学过中观、因明、俱舍等五部大论的道友，可能会对哪一谛更重要的问题感到困惑。其实，对于初学者来说，有困惑是很正常的。像我刚学《入行论·智慧品》时，遇到了很大困难，听上师讲解时好似明白了，但课后再看，依然迷惑不解。那时，我每天中午都会去请教夏珠堪布，经过反复的思考和请教，最终才真正理解了其中的深意，许多难题也随之迎刃而解。由于我当时下了很大功夫，所以现在对《入行论·智慧品》的很多教义，印象仍然十分深刻。
初学者在学法过程中，当面对难懂的经文和颂词时，一般都需要反复阅读、背诵和思考，才能逐渐领会其中的深意，切勿认为看佛典可以像读小说一样轻松。无论是学《定解宝灯论》、因明，还是俱舍等论典，如果没下一定功夫，很难真正理解其中的深意。
有些人可能想：“我太笨了，干脆放弃算了”。大家千万不要对自己失去信心，也不要觉得自己与佛典无缘，只能念念咒。即使你现在不懂，但只要能持之以恒，反复地听闻、思考，智慧必定会逐渐增长，最终自然就能领悟佛法的深层含义。
而那些已经学过这些论典的道友，则不应自满地认为已经完全理解了，实际上这些内容非常深邃，自己可能并未完全掌握。
智慧的增长对于每位佛教徒来说都至关重要。对很多关键问题，尤其是中观当中各派辩论的焦点，通过深入闻思彻底理解之后，无论对自己未来弘法利生，还是个人修行，都会具有极大的利益。
前面讲过，关于二谛何者为主要的问题，主要有三种观点：一是认为胜义谛最为重要；二是认为世俗谛至关重要，甚至可以忽略胜义谛；第三种观点则认为世俗谛非常重要，但并未完全抛开胜义谛。接下来，详细讲解第二种观点。
己二（第二种观点）分二：一、说此观点；二、辨析彼理。
庚一、说此观点：
有者抛开胜义谛，仅从世俗方面言，
将续部见分高低。
还有些人完全抛开胜义谛，仅仅从修单独显现的本尊等方便世俗谛而言，将显宗经论以及密宗续部的所有见解分出高低。
对方观点
在藏传佛教当中，有些宗派的观点完全抛弃了胜义谛，仅从世俗谛的角度来判断续部见解的高低。德巴堪布在《定解宝灯论释》中说，宁玛派的个别人也持有这种观点。这些人认为显宗所讲的空性胜义谛，对于无上密法的修持无利亦无害，甚至可以说没有任何关系，因此应该将其舍弃，只依世俗显现来抉择教义。
这些修行者只是依据世俗谛显现的层次，来评判续部的高低，即认为续部分外续和内续，外续部进一步分为事续、行续、瑜伽续，内续部分为玛哈约嘎、阿努约嘎、阿底约嘎，这些都只是从世俗谛显现角度划分的。
比如，在事续阶段，修行者因心力不足，将智慧尊者和誓言尊者视为主仆；在行续阶段，将二者视为朋友；在瑜伽续阶段，将二者视为无二无别；在更高的玛哈、阿努续阶段，依靠智慧和方便修习生起次第和圆满次第……他们仅以世俗显现的程度来理解续部的高低，丝毫不关心胜义谛。
此外，他们有些人认为，续部的差别还主要体现在显现层面修行方式的不同。例如，事续主要修持三部如来，行续修四部如来，瑜伽续修五部如来，而无上续则修百尊。他们认为这些修行的不同层次，主要源于世俗见解的差别，修行的深浅与所修本尊的数量直接挂钩。
这些密宗行人忽视了胜义谛，仅关注世俗显现，认为闻思空性教义对于修行并不重要，修持本尊等显现才最关键。我们学院有个别道友也存在这样的问题。
总说对方不合理之处
实际上，这种观点已将生圆次第、大圆满等修法，完全限定在了世俗谛的范围内，这样显然有失偏颇。因为本尊、明点的本性既是清净的，也是空性的。前面曾分析过，二谛有两种安立方式：一是从实相和现相的角度安立；二是从显现和空性的角度安立。将修行局限于世俗谛的范畴，忽视了胜义实相，这显然是一种偏堕。
无论修持哪位本尊或分析任何事物，都应当认识到其空的本性与显现是不可分的。宁玛巴自宗在基、道、果的修行中，一直贯穿现空双运的教义。宁玛巴的教法宝库中有大量关于现空双运的教言，只是有些人没有好好闻思，未能充分领会而已。我们作为后学者，应当深入学习前辈大德的传承教言，而非根据个人理解自行其是。
庚二（辨析彼理）分二：一、依现空之理分析；二、依等净之理分析。
辛一、依现空之理分析：
未以胜义空性摄，世俗本身之见解，
分为高低不合理。
未以胜义空性摄持，仅从世俗谛本身而将显密续部的见解分为高低，这种观点不应理。
修任何法，都不能离开胜义空性见
修行任何一法，都必须以胜义空性见解摄持。比如观修本尊，首先要认识到万法的本体皆为空性。在此基础上，思维众生尚未证悟空性，由此生起深切的悲心，并在这种境界中修持本尊的种子咒，展开生起次第的修持，等等。
修持无上大圆满亦是如此，首先要了知心的本体为空性，接着应对心之妙力有所认识，即认识到，在空性中，五种智慧的妙用自然起现。这种认知不仅涉及空性，也没有脱离显现明分。
具体而言，当我们自相续中的贪、嗔、痴等烦恼现起时，应认识到这些烦恼在本质上是五种智慧的游舞。虽然这些智慧在显现上各不相同，且从安立名言的角度，必须承认这些显现存在，否则无法辨别五种智慧，然而，它们的本质却是空性的，与法界无二无别。倘若缺乏对胜义空性的认识，五种智慧将会被割裂，无法合理成立，从而导致诸多过失。
事实上，显现与空性如同火与火的热性一样，无离无合。不久前我们讲“空性大悲藏”时曾提到，对空性的理解越深刻，对众生的大悲心也会越深厚，且相续中的贪嗔痴等烦恼也越易转化为智慧；反之，当自相续中的大悲心愈发强烈时，意味着与之无离无合的空性见也在加深。
因此，无论显宗还是密宗的修行者，都不应该舍弃胜义空性见。否则，所谓的显现也就无法合理安立。
脱离空性的修行，是歧途
许多人修行不成功的原因，就是忽视了空性的深义。比如，在修持生圆次第的过程中，如果未以中观或续部所讲的空性见摄持，将马头金刚等忿怒本尊视为实有，一味地盲修，很容易陷入危险的境地。
事实上，如果仅依赖世俗的见解，而不以空性见为基础，这样的修行在某种意义上已与外道无异。外道不了知万法本来清净的道理，缺乏对无我空性的深刻定解，仅做一些表面的修持。如果我们将身体观为观音菩萨，却不明了身体本来即是空性法界，以为自身好似被观音菩萨占据一般，这样的修行与外道的附体又有何区别？
因此，抛弃胜义谛，仅从世俗谛的角度修持，既不符合显密教理，也不合乎传承上师的窍诀。作为宁玛巴的修行者，在修持生圆次第、明点、本尊等时，一定要了知所修之法本性是清净的、空性的。若未通达这一道理，以强烈的实执心仅在表面上修持一些忿怒本尊，最终很可能误入歧途，甚至堕入魔道。
在密续《大幻化网》中，讲了七种胜义谛，分别为身、语、意、功德、事业、智慧、法界，其中前五为果胜义，与后两者（智慧胜义、法界胜义）本无离合，合为七财胜义性。无论修持何种法门，都必须以空性见解摄持。如果抛开胜义谛空性，仅仅从世俗显现角度观修本尊、分别续部高低是绝对不合理的。
辛二、依等净之理分析：
不具胜义之确信，仅观世俗之本尊，
只是信解非正见，外道诵咒自观他。
如果不具备胜义谛的深刻定解，仅将世俗的迷乱显现观为清净本尊，这只是一种信解，而非符合实相的正见，外道徒在持诵某些明咒时，也会将自己观成他者来念诵。
等净见亦为“胜义确信”
胜义的范围非常广，若从空性方面讲，“胜义之确信”是指对空性的深刻理解，也即对万法的本性，包括所观本尊的本性、自心的本性皆为空性的坚定认知。
若从清净见方面讲，对于万法大清净的本性生起定解，这也是胜义确信。比如，真正认识到自身的如来藏与佛的本体无二无别，这即是胜义定解。这时修行者会真正确信所观修的本尊，都是自身内在佛性的显现。就像《大幻化网》中所述，地水火风也是佛父佛母的本性。
有了这种确信之后，在观修本尊时，就不会仅仅通过想象而将其观为清净。有些人认为自己的上师并非佛菩萨的化身，只是密宗有这种规定，所以自己不得不这样观想。实际上，密宗并非不讲道理，要求大家把具相上师强行观为佛菩萨，而是有很多密意在其中，并且主要强调，上师的本体与佛菩萨的本体无二无别，故而应该将其视为诸佛菩萨的化现。当我们通达了相关教理之后，就会对此深信不疑，这样观清净心才符合道理。
我们通过各种教理深入分析之后，最后必能对万法本即清净这一点确信不疑。就像有人虽因眼疾将白色海螺看成黄色，但他通过各种方式了解之后，即使暂时没有看到白色海螺，也能确信白色才是真相。
不具等净胜义确信的过失
如果不具足这种胜义确信，仅在世俗层面观修本尊，这只是一种信心而已，以世人的语言讲，这属于一种“迷信”。比如，认为自己本不是本尊，只是观想为本尊，或者认为上师本不是佛菩萨，却勉强观成佛菩萨，这样修行就如同把石头观为火一般，根本行不通。世俗中原本不是同一类的物质，却硬要将它们观为一类，那不是很大的矛盾吗！
这样的修法在外道当中也有。他们修持本尊或持诵咒语时，也会将自己观想成某个神祇。实际上，他们并未真正理解本尊的本性，也不知道自己本来即与本尊无二，只是强行这样观想，就像祈请本尊附在自己身上一般。
依密法，才能生起等净胜义确信
为什么说众生的本性是佛呢？如果从现空二谛的层面讲，众生的本性为空性，佛的本体也是空性，二者在空性中无二无别；如果从实相现相二谛层面来讲，即以净见量衡量，众生本性即是大清净，与佛无二无别。
关于万法本即清净的道理，小乘当中并未提及，大乘显宗只是略微涉及。在密宗当中，外续部对于自身即为佛菩萨坛城的道理并未详细讲解，只是简略提了一下，随着续部见解的逐渐提升，对于此理的讲述也越来越深入和清晰。
比如，麦彭仁波切在《大幻化网总说·光明藏论》第一品当中，就通过严密的逻辑推理，对“万法本自清净”的道理做了深入细致的阐述，说明了为什么自心的本体本来即清净；为什么地水火风是佛父、佛母。麦彭仁波切还引用了许多显宗密宗经续论典的教言来详解这些问题。无垢光尊者的《大幻化网注疏》中也作了清晰透彻的分析抉择。
《大幻化网总说·光明藏论》第一品的内容极为重要，当时考试的时候考过，也要求大家背诵。我们作为密宗修行者，无论是念诵咒语，还是修持生圆次第，首先必须明了自心本来即是本尊、本来即是佛。此见解并非基于某种不得不遵守的教条，而是基于深刻的认知。
密法与外道的区别，在于等净见
如果不具备这种胜义确信，仅仅在世俗层面观修本尊，实际意义并不大，这与外道诵咒时将自己观为某圣尊基本一样。
实际上，佛经与外道的修行完全不同，区别即在于，我们对胜义清净有深刻的确信，即认识到自心本来即是本尊，本尊或坛城只是自己内在佛性的显现，而外道并没有这种确信，他们认为自己并不是本尊，只是暂时观想为本尊。
以等净见摄持，是最殊胜的修法
一些修行者只学了显宗或外续部的观点，尚未深入闻思内续部的教义，遇到困难时，习惯性地祈祷佛菩萨，期待外在的救助。虽然这样做暂时是可以的，但还没有触及密宗最究竟的教义。境界较高的密宗行者，特别是修无二续和大圆满的瑜伽士，不会在外界寻求庇护或佛果，而是内观自心，因为已认识到自己的心性与本尊无二无别。
具备中观和密宗真实见解极为重要。我们作为宁玛巴的后学弟子，若对自心与本尊无别的道理一无所知，只是硬着头皮观修自己是本尊。虽然这样修也有一些功德，但在无上密法，尤其是在宁玛巴的最高法门中，这样修并不究竟，因为缺乏真实的见解。无论是观修还是念诵咒语，都必须基于对本尊与自心无二无别的深刻定解。麦彭仁波切在《大幻化网总说·光明藏论》中云：以深信咒语就是本尊的定解念咒，是最殊胜的。
小结：舍弃胜义、唯依世俗不合理
总而言之，显宗和密宗在抉择空性方面，并无本质差别，只不过在显宗当中，通常是按照第二转法轮的教义，将显现立为世俗谛，将空性立为胜义谛，而在密宗当中，这种分法较少，密宗所讲的胜义谛，一般是指法界与智慧无二无别，或说等净无二的万法实相，而世俗谛则是指凡夫所处的现相，这与显宗第三转法轮中二谛的安立方法基本一致。
不论按照哪种方法区分胜义和世俗，舍弃胜义谛只执著世俗谛的修行都是不合理的，因为已经走上了与外道无异的修行道路。
己三（第三种观点）分二：一、说此观点；二、以理破斥。
庚一、说此观点：
有谓世俗极重要，因为二谛需双运。
还有些人声称世俗谛极为重要，因为实相现空二谛需要双运。
对方观点
个别格鲁派大德认为，世俗当中眼等根识前所现的一切法，是始终成立的，任何胜义理证都无法遮破，虽然实相中现空二谛需要双运，但世俗显现在修行中尤为关键，依此可以积累资粮、忏悔罪障，这是成佛之因。所以，世俗谛的重要性超过了胜义谛。
偏堕现或空，皆不应理
对于此种观点，根登群培在道歌中曾表达过自己的疑虑，大意是说：若名言中存在以胜义量也无法遮破的法，我的内心实在有些忐忑不安。
实际上，对方的说法并不合理。一方面，世俗当中并不存在以胜义量也无法遮破的实有成立之法；另一方面，虽然积累世俗方面的资粮确实对成佛有极大的作用，但胜义方面的资粮同样不可或缺，比如，在念咒、礼佛的时候，若能以空性见摄持，所积累的功德将远远超越仅停留在世俗层面的修行，并且，若仅以世俗谛见解而未以无二智慧摄持，虽然可积累福德资粮，但智慧资粮却会缺失。因此，在修行过程中，以无二慧摄持非常重要，这是成佛的关键，说世俗谛比胜义谛重要并不合理。
有人可能又会落入另一极端，认为既然一切皆为空性，那就无需积累资粮了。实际上，虽然万法本体为空，但在暂时的迷乱现相尚未消于法界之前，积累资粮必不可少，就像身体虽然是空性，但仍需通过饮食维持，否则就无法生存；法律虽然为空性，但依然需要遵守，否则必定受到惩罚。
我们必须深刻认识到基、道、果的本质如水月般现空双运，在修行过程中，应始终以双运见解摄持。正如《入行论·智慧品》所言：“供幻佛生德，如供实有佛。”以如幻智慧供养如幻佛陀，亦能成就如幻的佛果。
二谛平等双运，方见实相
实际上，胜义谛和世俗谛是平等双运的，只有以双运见解摄持，才能真正见到万法的实相。
譬如，我们当前所见的柱子、瓶子等法，虽然都是一些不清净的显现，然而，因为其本体是现空双运，所以才会随着我们修行的深入而发生转变，逐渐现出清净的本性——当我们证得一定果位后，柱子会现为佛父佛母的清净形象；当究竟成佛时，柱子会现出如来藏的真实面貌——法界真如。
事实上，柱子的本体与法界真如始终无离无合，只因我们具有无明障碍，无法见到其真实本性而已。就像眼病患者看到的海螺呈黄色，但治疗后发现其真实颜色是白色。
在此过程中，偏堕于现空的任何一方，都无法认知万法的实相。就像如果彻底舍弃了黄色海螺这一显现，就没有机会认知真相“白色海螺”；如果舍弃了海螺的空性，所见的黄色海螺就不可能转变为白色海螺。因此，我们在凡夫地修行时，既不能舍弃显现，也不能离开空性的摄持，即对现空二者绝不能偏堕。
知二谛无二，修行方无碍
麦彭仁波切与无垢光尊者的论著中，有很多讲述现空平等、二谛无别的殊胜教言。若能如理如法地闻思修持，对此生起定解，无论是解析显宗第三转法轮的《如来藏经》，还是第二转法轮的“母子十七部般若”，不仅不会认为现空之间存在矛盾，反而能圆融地认知二者；在语言上进行讲解和辩论时，无论说自空还是他空，都不会出现任何偏差。
并且，有了二谛无别的定解之后，自会了知那些过分强调缘起显现而忽略了空性，或者过度执著空性而忽视了显现的观点，都是不圆满的，也会知道万法现空双运的本性，无论在凡夫、圣者还是佛陀面前，都无有任何差别，只是各自认识深度有所不同而已，此外也会明白，自己越将万法的显现视为如幻如梦，空性的定解也会随之加深。
如果把显现和空性截然分开，则难以究竟证悟。比如，中观自续派因为在名言层面将显现视为自相实有，故其证悟的空性仅为相似胜义；而中观应成派认为显现与空性无离无合，名言中的一切显现皆如幻如梦，因此所证悟的是真实胜义。
希望大家千万不要把显现与空性割裂开来，也不要偏向任何一者。在宁玛巴教法中，胜义谛和世俗谛始终被视为平等无二。而唯有平等看待二谛，修行才能圆满，最终证得究竟的智慧。
庚二、以理破斥：
固执如此观点者，再三赞叹世俗谛，
然修双运见解时，舍弃双运持单空，
善妙说法良母后，实修童子未跟上。
某些人固执于此种观点，三番五次地赞许世俗谛，然而在正行修持现空双运正见时，却舍弃了双运的实修，偏执于单空的修持。他们最初声称抉择现空无二的说法如同慈母一般善妙，可惜后面实修的童子却未能及时跟上。
对方见修相悖
有些修行者口头上不断赞叹世俗谛，认为缘起性空、现空双运的见解至关重要。然而，在真正修持中观或者密宗见解的过程中，却将双运的实修弃之不顾，只一味专注于空无一物的“单空”修行。
克主杰尊者在《续部总说》中说，所谓的如来藏是远离实有的空性部分。他认为若称如来藏为光明，在最后抉择空性时将无法合理解释。历史上，著名的大格西多瓦西日曾对《般若经》中“心无有心，心的自性即光明”这句教言产生怀疑，认为翻译有误，应改为“心无有心，心的自性即空性”。他甚至将《般若经》中所有提及“光明”的词句全部替换为“空性”。虽然流传这种说法，但尚未有确凿证据表明藏文版的《般若经》曾被篡改过。从多瓦西日与根登群培的辩论书中可以看出，多瓦西日对单空的执著非常强烈。
背离宗大师本义
宗喀巴大师的究竟密意肯定不是主张修持单空。大师在与仁达瓦的书信中明确表示，他对现空双运已经生起了极稳固的定解。在《三主要道论》中，大师也阐述了现空双运这一究竟观点。遗憾的是，部分后学者在修行中偏离了这一教义，对单空特别执著，并将如来藏仅视为远离实有的部分，即把无遮承许为如来藏。
关于这方面的观点，在宗喀巴大师及其弟子的相关论著，如《菩提道次第广论》《密宗道次第论》，以及克主杰的《续部总说》等论典中有详细论述。法尊法师已将其中部分著作译成中文，大家可以参阅其中的内容。
了义之辨
前面提到，有些人将与自己观点不符的教义，如宣说声闻缘觉没有圆满证悟二无我的内容，一概视为不了义；有些教派只认可第二转法轮的空性为了义，而将第三转法轮的光明归为不了义；还有些教派，认为只有第三转法轮才是了义，第二转法轮是不了义。
在大乘当中，第一转法轮通常被公认为不了义，对此几乎没有争议。然而，关于第二转法轮与第三转法轮孰为了义的问题，历来争议较大。宁玛巴的无垢光尊者和麦彭仁波切提出了重要见解，认为第二转法轮与第三转法轮均为了义，第二转法轮主要阐述空性，对应“空分”；第三转法轮重点讲述光明，对应“现分”，现和空是一味一体、不可分割的。
事实上，释迦牟尼佛在《时轮金刚》中所宣讲的如来藏最甚深的光明，与宁玛巴的无上大圆满法门非常契合，二者的实质均是显现和空性（世俗谛和胜义谛）一味一体、互不脱离。若将其中一个视为了义，另一个视为不了义，是一种误解。要真正实现现空双运，就必须平等抉择和修持光明与空性，既不能执著于单纯的空性，也不应执著于实有的光明。
见修皆应双运
对于宁玛巴的这一见解，很多大德都给予了高度赞叹，像绕萨格西和扎嘎仁波切，都曾对麦彭仁波切交口称赞。
许多人在建立自宗时，虽在理论上对“现空双运”做了详尽的阐述，但在实修时却舍弃了双运，只停留在单空层面。他们的理论和说法如同慈母般细致周到，然而，实修的童子却未能紧随其后。犹如母亲径自前行，孩童却没有跟上母亲的脚步，最终迷失在无边的旷野中，孤立无援。
修行唯有与教义相契合，才能称为正修。如果仅在口头上宣称“现空双运”，在实际修持中却将光明分完全舍弃，仅注重修持空性，而所修的空性也非离戏论的究竟大空，仅是一种单空，这样的修行实际上并没有相应于实相。实修的“孩童”必须紧随现空双运的教法之“母”，如此才能真正契入现空无别的究竟境界。