大圆满心性休息讲解（2001年版）·第58课
昨天，我们用各种比喻宣说了如来藏，如来藏不太好懂。有些法师和居士将自己对如来藏的看法在一些文章中写得非常简单，但其实如来藏并非三言两语就能表达清楚的。
若问：谁能如理如实现见此佛性呢？
如果问：谁能如理如实见到如来藏的真正本性呢？当然，成佛时自不必说，但在尚未成佛前，想见到如来藏的本面很困难。
答：未见实相已被善知识摄受之凡夫、对大乘有信解的声闻、缘觉以及诸得地菩萨，他们依靠胜解信以总相的方式证悟。
尚未见到实相但已被善知识摄受的凡夫，对大乘有信心的声闻、缘觉及得地的菩萨，通过信心了知佛性的总相。言外之意就是，真正的自相他们也没有通达。
十地菩萨片面证悟，如实现见者唯有佛陀，除佛之外，他众不能如实现见如来藏。
十地菩萨只是片面地证悟了如来藏的本性，能如实现见如来藏的只有佛陀。
这句话很重要。我记得麦彭仁波切讲过，在有些经论中说，十地菩萨尚无法完全证悟如来藏，他们对如来藏的证悟程度，就如同我们夜晚看色法一样。麦彭仁波切给单秋格西的辩论书《遣除单秋疑惑论》中好像提过这个问题，除了佛以外，连十地菩萨都无法真正现见如来藏。
关于如来藏有许多说法，有说如来藏实有，有说如来藏非实有等，即便是十地菩萨还不能完全现见。如来藏需要通过信心证悟，并非如眼睛见色法那般简单，如同普通的望远镜见不到千山万水以外的事物一样。我们的根基、智慧非常有局限性，在这种情况下，千万不要对佛经的甚深意义生起邪见，否则，若通过望远镜看不到远方的色法，就认为望远镜看不到的地方肯定不存在色法，这是一种错误的见解。因此，佛法中隐秘的意义，应该通过我们的信心来证悟。
《宝性论释》中云：“犹如云隙之空中日，具您一分智慧之诸具慧眼清净圣者亦非全面见，出有坏您清净法身无边智慧，尽见遍布虚空的无边所知。”
如同透过云层看缝隙中的太阳一样，具有您相续中一分智慧眼的清净圣者亦无法全面照见如来藏的本面，出有坏如来，您具有清净法身和无边的智慧，如同离云的太阳，能见到遍布虚空的无边所知，除了佛陀以外，连十地菩萨也不能全面见到如来藏。
也就是说，如来藏或佛性住于具三身五智庄严轮之心性刹土中。
如来藏与三身五智庄严轮刹土无二无别。
若如实现见，则为佛陀，所以此等论典中的说法是合理的。
若如理如实地见到了如来藏的本性，则为佛陀，换言之，只有佛陀或与佛陀的智慧等同者才能如实现见如来藏。《宝性论释》等论典中所讲到的道理非常合理，除了佛陀以外，如来藏的本面非常难以见到。因此，众生皆具佛性的道理并不是那么容易理解。
在有学道时，以诚信而衡量佛性的总相。
这很关键，凡夫四地、菩萨十地都属于有学道，有学道时通过信心了达佛性的总相。
总相，就是一种概念，因为并未现量见到。比如，我没有去过美国，只是听别人说美国如何如何，我的心中就会根据此描述浮现出一幅关于美国的大概画面，真正的自相只有等亲自到美国后才能见到。
《宝性论》中云：“自然之胜义，是以信所证，日轮璀璨光，无目不得见。”
此教证我在《密宗断惑论》中引用过。弥勒菩萨说：“自然的胜义谛、佛性、如来藏，需要依靠信心来证悟，就像没有眼睛的人不可能见到日轮的璀璨光芒一样，缺乏信心之人根本无法见到如来藏的本体。”
去年我看到格西索朗彭措的一则教言中引用了《大藏经》中的许多教证，我当时抄下了其中一个，意思是：“在佛陀的教法中，生命无常、人类的各种痛苦等问题，我们通过智慧就能观察到，而有些隐蔽的问题，则必须通过信心才能证知，例如如来藏、胜义谛、轮回、因果等。”
所以，想要了达佛教的内容必须兼具智慧与信心，现代有些佛教研究者普遍缺乏信心，这类人往往只承认自己感官范围内的所见所闻，超出此外的事情就认定其是“迷信、神话、传说”而一概否定，这是一种愚笨的做法，非常不合理。
因此，在有学道时，信心至关重要。佛经中甚深的内容必须通过信心证悟，若缺乏信心，则无法证悟胜义谛，始终无法见到佛法的阳光。
《佛藏经》中云：“仅证一方面并非证悟一切，即凡夫、声闻、缘觉、菩萨皆非如理如实现见如来藏。
只是证悟一方面不等于证悟一切，凡夫、声闻、缘觉、菩萨，都无法如理如实地见到如来藏。
譬如，一天盲者问他人酥油之颜色，答曰：‘如白雪。’
例如，从未见过色法的天盲请问他人酥油的颜色，他人回答说：“就像白雪一样。”
彼手触白雪，而执酥油色为凉。
于是天盲用手触摸白雪，又认为酥油是清凉的。
又言：‘如天鹅翅膀。’彼闻天鹅翅声而执雪色为扑拉拉声。
对方又纠正道：“像白色天鹅的翅膀。”他听到天鹅翅膀在飞翔时发出的声音后，又认为是雪色是扑拉拉的声音。
复问：‘翼色如何？’
天盲又问：“那天鹅翅膀的颜色是什么样呢？”
答曰：‘如螺。’彼触螺感觉光滑而执翼色为光滑。
对方回答：“就像海螺一样。”天盲在触摸海螺后感觉光滑，又认为翅膀的颜色是光滑的。
无论如何言，然天盲者却不能如理了知其颜色。
由于天盲没有能见颜色的根识，无论怎么描述，他都无法了知酥油的颜色。
同理，佛性亦极难现见。”凡夫也难以证悟佛性。
与此理相同，声闻、缘觉、菩萨难以现见佛性。声缘阿罗汉已经完全断除了人我，证悟了无我空性，如果他们对如来藏的理解还像盲人摸海螺一样，那凡夫就更不用说了。佛性必须通过信心来证悟，凡夫在不懂这些道理时，往往容易造恶业。
下面又引用《佛藏经》中的教证。
《佛藏经》中云：“国王聚集诸多盲人，指示大象后，告诸盲人分别言说大象之特征。
国王召集了一群盲人，命令他们详细描述大象的特征。
前段时间，我参观了盲人按摩培训班，并走访了多个盲人按摩室，并在日记中记录下许多盲人的特点。有时，我觉得很惭愧，虽然自己有眼睛，却对许多事情一知半解，而有些盲人却很聪明，对国际上的大小事件了如指掌，可能大象的特征也完全能说得出来。
触大象鼻之诸盲人言‘象如铁钩’；
盲人只能通过触摸大象来了知其特征，有些人摸着大象的鼻子说：“大象就像铁钩一样。”
触眼者谓‘象如碗’；
触摸到大象眼睛的盲者说：“大象就像碗一样，圆圆的。”
触耳者谓‘象如簸箕’；
触摸到耳朵的盲人说：“大象如同簸箕。”
触背者谓‘象如担架’；
触摸到象背的盲者说：“大象像担架一样。”
触尾者谓‘象如绳子’。
触摸到尾巴的盲人说：“大象就像绳子一样。”
众盲人虽未说除大象外之他法，然彼等未全面了解。
这些盲人虽然没有言说除大象以外的法，但由于未能全面了解大象的特征，故而无法准确地描述出大象完整的特征。
同理，对于佛性，虽有空性、如幻、光明等不同说法，然并非全面证悟。”
同样地，关于佛性、如来藏，在各论典中的说法不同，有些说如来藏是空性，有些说如来藏如幻不实，有些说如来藏光明不灭等，这些说法都不全面，因为言说者并非究竟证悟。因此，在尚未真正获得佛果之前，补特伽罗很难精准表达如来藏。
诸圣者菩萨虽有少许证悟，却并非如理如实证悟。
虽然圣者菩萨也有些许证悟，但却并非如理如实证悟。
《涅槃经》中云：“善男子，譬如，一盲人为治眼故往明医处。医持金器除其眼翳，举一手指示之，盲人言‘不见’。
佛陀在《涅槃经》中讲了一个比喻，盲人为治疗眼病前往医生处，医生持着金器除去他的眼翳，伸出一个指头为盲人指示，盲人说“看不见”。
医复举二指或三指示之，盲人方言‘见少许’。
可能盲者眼睛稍微有所好转，医生又伸出两个或三个指头，盲人说“稍微看见一点”。
善男子，我若未宣说此《大涅槃经》，则无量菩萨虽圆满十度后分别住于十地之间，然亦不见佛性，
善男子，如果我没有宣说《大涅槃经》，无量菩萨虽已圆满十度，分别住于十地之间，但他们也无法彻见佛性。佛陀在《涅槃经》中比较细致地讲了如来藏的本性。
此理与彼相同，经如来宣说后，彼等方见少许。”
与上面所讲的比喻相同，佛陀就像医师一样，佛在《涅槃经》中宣说了如来藏以后，十地之间的菩萨方能片面地见到如来藏。由此可见，如来藏不是很容易懂。
直到以“仰观虚空鹅雁，为是虚空，为是鹅雁？谛观不已；树有白鹤，观察是水是树；见海上大船楼阁，即作是念‘彼是楼阁或是虚空？’方见少分”等等比喻说明了见到少许如来藏也没有确定现见的道理。
这一段在藏文《涅槃经》中原文不是很明显，意义跟前面《大涅槃经》的教证基本相同。
若问：如来藏如此细微、难以观察，众生时不见，宣说又有何用呢？
如果问：如来藏如此细微，难以观察，而且连声闻、菩萨都无法彻见，凡夫人就更不用说了。既然如此，宣说如来藏有何必要呢？
答：宣说自他相续中存在如来藏有五种必要：
无垢光尊者回答说：虽然如理如实地现见如来藏非常困难，但宣说并令众生知晓自他相续中存在如来藏，具有五种必要——
一、是为了断除自己的怯懦心，了知修持解脱并不困难而生起欢喜心；
前一句是断除过失，后一句是获得功德。了知自己和他人都有如来藏，能对修法断除怯懦之心，因为众生具有如来藏，将来必定有成佛的机会，所以解脱并不困难，有令众生生起欢喜心的必要；
二、断除轻视其他众生之心，从而对一切众生具有与佛同等的恭敬心；
断除轻视他人的邪执，恭敬一切众生如同佛陀一般。平时在与人相处的过程中，我们最好不要诽谤他人，因为众生平等，再坏的人也具有佛性，只不过佛陀的如来藏已经完全现前了，而众生尚未现前而已；
三、遣除不了知自己本具真实义身智之意趣，进而生起证悟胜义法界的智慧、了达实相；
知道自己原本具有三身五智，从而生起信心与希望——我有机会证悟真实义、了达胜义实相；
四、遣除有无常断之增损以后，生起证悟真实义的智慧；
如来藏的本性非有非无、非常非断，遣除一切有无常断的增损、疑惑、怀疑和邪说，从而证悟真实的智慧；
五、断除过分贪执自诩我为最胜，从而对自他一视同仁，进而于其他众生起大慈心。
佛陀如理如实地宣说如来藏的本体，能令众生断除我慢以及增上慢，对众生发起平等大慈心。
许多人认为自己已经证悟了如来藏，其实如来藏并非那么容易证悟，十地菩萨尚且无法如实现见，何况吾等薄地凡夫。
有些人今天说“我证悟了”，明天又说“我很烦恼”。前两天有个人跟我说：“我已经证悟了，现在什么都不用修了。”我问他是否修过五加行，他说：“没有，但是我已经证悟了。”我叫他不要听我的课，但昨天晚上他又来了，对我说：“我犯了很多戒。”我说：“你一个证悟空性的人怎么还会做这些行为呢？”这些人连理论层面的道理都不懂，还自认为境界非常高。
我们若能在认识心之本面的基础上继续修持，解脱是有希望的，不能认为自身已经不受因果束缚而恣意妄行，或者轻视念咒语、念经、磕头等世俗的善根。如果不需要积累世俗善根，那肯定也不需要吃饭，但这类人通常只是非常重视吃饭，在积累善根时就“空”了。因此，大家不要自认为境界很高，要知道，即使是声闻、缘觉，甚至连菩萨要彻见佛性都非常困难。
以上是宣说如来藏的五种必要。
《宝性论》中云：“如云如梦幻，彼说所知空。”
《宝性论》中说，不能认为如来藏的本性是实有的，实际上一切所知法皆为空性，如来藏的本性也是空的，如梦如幻。
若问：诸佛为何说众生有如来藏？
佛陀为什么说众生有如来藏？这可以跟前面的问题结合在一起，前面从道理上解释，后面引用教证，实际意义相同。
答：《宝性论》中云：“为断心怯懦，轻视众生劣，邪执损减真，贪我五过说。”
为令众生断除如是五种过患。
远离五过后生起五功德，即指“喜敬众如佛，妙慧智大慈，由生五法故，无过平等观”。
远离五过患后将会生起五种功德：自他生起欢喜心、对众生恭敬如佛、生起妙慧、增上智慧、发起大慈心。因此，佛陀宣说如来藏有令众生远离五种过失、生起五种功德的必要。
颠倒的庞大身体傲然挺立，用邪分别的金网覆着面部，
此处将有些愚笨者比喻成大象庞大的身体，邪分别念比喻成金网，因为大象的头上有许多金色的装饰品。
与了义显密意趣背道而驰的愚痴者一口咬定说：“如来藏是不了义的，经中所说如来藏的密意是指造因会生果，否则与外道的常我相同，佛之二身也是由二资而生。”
像大象一样的愚者们，表面上说得很漂亮，但实际上与了义显密佛法的意趣背道而驰。他们认为：“佛经中宣说如来藏的密意是指造因必有果，若如来藏了义，那就跟外道的常我相同，而且佛的二身是通过积累二资粮而产生，所以不能承认如来藏常有，否则佛的二身无法成立，因果也无法成立。综上所述，佛陀在佛经中宣说的如来藏是不了义的。”这是对方的观点。
许多人也这样想：“既然万法皆空，那如来藏怎么会是常有的？”昨天也有人给我提出这个问题：“你们藏传佛教说如来藏常有，那么请问堪布：如来藏和外道的神我有什么差别？”无垢光尊者批评的是不是就是这些人？
哎！如大象用莲网装饰美貌的可怜人，你们不了知佛所转三次法轮之密意，这也情有可原，显然你们是执著了空边。
无垢光尊者说，你们并不了知佛陀三转法轮的密意，而且你们所谓的空性可能只是单空。
确实，如果没有善知识的引导，许多人无法将如来藏和空性相结合，而且他们认为的空性其实仅仅只是停留在单空的层面，并非真正远离戏论的空性。
有些知识分子曾对我说：“我们看了《智海浪花》以后，觉得是在法王如意宝的加持下，这群知识分子才走上寻求解脱之路，这令我们对学院和法王如意宝更生信心。”我想，这或许是他们发自内心的感悟吧。
我那天对某位堪布说，如果上师没有摄受我们，也许我们不会信仰佛教，即便信仰，可能也只是流于形式，根本没有机会深入学习佛法并通达佛陀的密意。虽然我们的修行不是很好，但从理论上理解佛的密意，问题不大。
本来，初转法轮是相应初学者与下根者而说四谛为所断与对治法，这是为了让他们摆脱轮回，从所舍而言的解脱方便；
大慈大悲的佛陀为众生转了三转法轮，第一转法轮是针对初学者与下根者，宣讲四谛为所断和对治，这是从应舍方面宣说的解脱方便法。
中转法轮是针对已经修过心的行道者与中根者，为解脱执著对治束缚的方便，宣说八幻喻与如虚空般的空性；
中转法轮主要是相应修道、修心、修空性，以想完全断除实执的修道者、中根者为主要对象。为了解脱实有执著方面的束缚，释迦牟尼佛在第二转法轮中着重宣说了般若法门，如八种幻化喻、虚空般的空性。
末转法轮是于修行究竟者与利根者前宣说所知本性如何安住。
最后的末转法轮主要针对修行究竟者，对利根者宣说万法的本性如何安住。益西彭措堪布在《入中论》的讲义中提到过，麦彭仁波切和哦巴活佛也说过，宁玛巴有两种二谛的分法，一种是现空——显现和空性的分法，一种是实相和现相的方法，今天无垢光尊者在这里所说的是实相和现相的分法。这种分法承认第三转法轮是最究竟的，如来藏的本性存在，因为在这里主要抉择实相和现相，实相即是指如来藏的本体真实存在。
《入中论》中的观点，认为除了空性以外，其他都是不了义的法，这是从现空二谛的角度来抉择，这时以空性作为胜义谛的根本。
实际上二者并不矛盾，因为所依据的教典不同，有些经中说空性是最了义的，有些经中说如来藏和佛性是最了义的。
无垢光尊者说，在抉择光明时，第三转法轮最究竟，这是针对利根者而言的；而抉择空性时，第二转法轮最重要。
与外道之神我完全不同，
刚才对方说不能承认如来藏，否则与外道的神我相同，这里讲，不用担心，如来藏与外道的神我肯定不相同，这一点佛陀在《楞伽经》中早就宣说过。
因为他们在不了知的同时增益为“我”，不承认本性无有、大小之量以及身智之法。
外道把神我增益执著为“我”，不承认本体空性、大小之量以及身智之法。如来藏与神我完全不同。
你们的无我与空执也仅是我执与实执的对治法而已，并非是了义的。
你们所耽著的这种无我和空执实际上并未远离戏论，还存在执著，所以并不了义。