大圆满心性休息讲解（2001年版）·第141课

胜义谛与世俗谛有没有定数呢？

二谛之定数：二谛总共有三种定数，即遮他边定数、真实存在定数以及观待必要定数。

二谛共有三种定数——

一、遮他边定数：因为戏论之法与无戏论之法必定直接相违，否定了破立以外的第三品法，所以谛的定数为二。

有戏论的法与无戏论的法，或者说有执著与无执著肯定是直接相违的，除此以外没有第三品法，所以谛的定数为二。换言之，胜义谛和世俗谛包括了所有清净和不清净的轮涅之法。

二、真实存在定数：对境是观待有境而安立的，有境分为迷乱之心与无迷乱之心两种，

真实从意义上存在的定数：不管任何对境都是观待有境安立的，有境和能取的意思一样，所有的有境分为迷乱和不迷乱或正确和不正确两种。

轮涅的一切诸法即是迷乱与无迷乱之法性的对境，

轮涅所摄的一切诸法要么是迷乱的法，要么是不迷乱的法，除此以外的第三品物体根本不存在。

所以就心的方面而言，必定有两种对境，如同印章与印纹一般。

因此，从心的方面而言必定有两种对境，如同印章与印纹，印章上刻有什么花纹，印纹就如是显现。同样，有何种心就会显现何种外境，迷乱之心显现迷乱之对境，无迷乱之心显现无迷乱之对境。当然，胜义中这两种都没有，但在世俗中可以这样说。

《入中论》中云：“由于诸法见真妄，故得诸法二种体，说见真境即真谛，所见虚妄名俗谛。”

因为见诸法的有境分迷乱与不迷乱两种，而这两种有境见到的对境有真有妄，无迷乱的有境见到的是真实的胜义谛，迷乱的有境见到的则是虚妄的世俗谛。

三、观待必要定数：如果根据各宗派而分析，则一切声闻部承认有两种胜义谛，即以心分析不能害之心识胜义与以铁锤摧毁不能害之有实胜义谛。

根据宗派分析，小乘声闻部认为有两种胜义谛，一个是以心再也无法观察的最细微的胜义谛，一个是用铁锤也不能摧毁、非常细微的外境有实的胜义谛。

这与现在有些物理学家和心理学家所得出来的结论比较相近，比如心理学家认为，心有它非常细微、再也无法衡量的一念，将此称为心的究竟，这就是有实宗所说的无分刹那；物理学家则认为，在观察物质时有一种最细微的粒子，这相当于是无分微尘。

我有时觉得，现在科学家最究竟的研究基本上能到达小乘观察胜义谛的境界，因为他们认为心存在，微尘也存在，但存在的方式无法用心衡量，只能用仪器测量。

意思是说，心识的相续以及粗大的物质，承许是世俗谛，心识之刹那与物质的无分微尘，承许是胜义谛。《俱舍论》中云：“毁彼以慧析他法，则心识不趋入彼，犹如瓶水为世俗，除此具有为胜义。”

他们将最细微的微尘与心识之刹那称为胜义谛，未被摧毁的瓶子等粗大的物质，及贪心、嗔心等粗大的心相续叫世俗谛。《俱舍论》所承许的最细微之法就是无分微尘和无分刹那，称之为胜义。

有些经部之观点，《释量论》中云：“何者起作用，彼为胜义有，其余世俗谛，彼等自总相。”

小乘分为有部与经部，二者的观点略有不同。《释量论》中说：“真正能起作用的法叫胜义谛，比如火能燃烧、水能浸湿等；其余不能起作用的法称为世俗谛，比如镜中显现火的影像，天上显现两个月亮的迷乱现象等。”它们之间有自相和总相的差别，世俗谛是总相，胜义谛是事物的自相，例如火具有热性的自相就是胜义谛。这是经部的观点。

这与因明的观点相同。

这样的胜义谛和世俗谛的观点，与一些因明学者的观点相同。无垢光尊者这里把不同教派的二谛观点讲得非常细致。

唯识宗认为二取显现的对境与有境是世俗谛，无二（指无二取）之心识是胜义谛。

有能取所取显现的对境与有境全部是世俗谛，无有二取、明清之心识是胜义谛。唯识宗分为随教唯识和随理唯识，随教唯识的观点跟中观应成派非常相应。

《集智藏论》中云：“所谓有分无，极细微尘无，不缘各自现，感受如梦境，

所谓的有分不存在，最细微的微尘与外境也不存在，也不缘各自的显现。

脱离能所取，心识胜义有，

没有能取所取，但最细微的明清心识是存在的。

诣智海彼岸，瑜伽行论说。”

他们认为，已经到达智海彼岸的佛陀和瑜伽行派的论典中都是这样宣说的，所以最细微的心识就是胜义谛，它应该存在，如梦如幻的能取所取及外境不存在。

唯识宗认为自宗的胜义谛远离了能取所取，最后称为清净的依他起或圆成实的本体，但在《入中论》中破斥了唯识宗承认的这种心识，认为其并不究竟，后面会具体讲解。

中观自续派认为一切显现在世俗中如幻成立，于胜义中如虚空般不成立。

中观自续派认为显现在世俗中如梦如幻、无自性而成立，在胜义中像虚空一样不成立。麦彭仁波切在《中观庄严论释》中讲过，中观自续派暂时这样承认，究竟与中观应成派没有差别。

《毁迷论》中云：“有缘即是世俗谛，胜义无有能所缘。”

有所缘即是世俗谛，胜义谛没有能缘和所缘，是一种如虚空般的空性。

中观应成派认为，所谓的显现是世俗、空性是胜义也只是说法而已，无有分别，

中观自续派承许显现是世俗、空性是胜义，这只是语句上的表达，是心假立的一种说法而已。

因为超离一体异体之法性远离一切戏边，诸法正当显现时也是无生无灭、无来无去的，所以宗派所承认的世俗也要遮破。

宗派所承认的“显现是世俗谛、空性是胜义谛”的说法也要遮破。

《入中论》中云：“如汝所计依他事，我不许有彼世俗。”

你们所承认的依他起都属于世俗谛，我宗不承许其真实存在。

若有人想，那么所显现的生等之法不就成立了吗？

那是不是显现的生老病死等法成立了呢？

对此作答：所显现生不生、成立不成立都是心假立的，怎么有成立的法呢，遮破的是你们宗派所承认的观点，而仅是显现却并不遮破。

显现之法生与不生、成立与否都是心假立的，在胜义中并无成立之法，在此遮破的是你们宗派承认的观点，而不是显现。无垢光尊者在很多论典中都讲过，没有必要破显现，也破不了。麦彭仁波切在《澄清宝珠论》中也说，没有破显现的中观派。

如圣天论师云：“显现非所破，缘起而生故，此乃痛苦因，实执为所破。”

显现并非我们的所破，它是由缘起而生，作为痛苦之因的实执才是我们的所破。

显现也是无有自性的。《根本慧论》中云：“色声香味触，及法体六种，皆空如焰梦，如乾闼婆城。犹如幻化人，亦如镜中像。

色、声、香、味、触、法，这六种法都是空性，如阳焰、如梦、如乾闼婆城、如幻化人、如镜中影像。

如是六种中，何有净不净？”

所有的这些法当中，除了显现以外，哪里有清净和不清净？若是有净或不净的概念，就已经堕入一边了。

若问，那么，我们应当接受何种观点呢？

对此作答：现而无自性的一切善妙分之法均可接受，与各自之实执相关的所有低劣宗派皆当舍弃。

总而言之，现而无自性的这个观点可以接受，与实执有关的所有低劣宗派的观点全都要舍弃。

二谛之差别：不可言思的本性为胜义谛，以心思维、以口言说而假立并且显现的一切法为世俗谛。

二谛之间的差别，不可思议的本体叫胜义谛，以语言言说及心识思维的法都叫世俗谛。

若问：以智慧能否证悟胜义谛？

对此作答：因为胜义谛的本体超离了能证所证，所以在胜义中无所安立证悟。

《澄清宝珠论》中也讲过，在胜义谛中没有能证和所证。

《宝积经》中云：“迦叶，何为胜义空性？即谁亦无有所见、无有现前，无有获得，无有不得。”

在世俗中可以说佛陀的智慧见到法界，而真正的胜义空性是无有所见、无有现前、无有获得、无有不得。也就是说，得与不得、见与不见全都没有。

又问：如此说来，那么圣者也无法证悟了吗？

作答：从生起了与胜义相同之智慧而言，可以命名为证悟胜义谛。

在名言当中来讲，将自己的智慧跟胜义谛融为一体，从这个角度可以说证悟了胜义谛。

诚如月称论师曾说：“生起与空性相同之智慧即称为证悟空性，而空性并不是证悟。”譬如，只能是了达虚空无有阻碍的自性，而虚空与心不可能成为无二无别的一体。

心只能了达虚空的自性，但不可能与虚空成为无二无别，了达心的本来面目就称为证悟，并没有能证所证，否则就是不了义的。

《金刚经》中亦云：“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。

如果以色法来见我，以音声来求我，那此人便是在行持邪道，无法见到如来。用语言不能表达佛的本性，用眼睛不能见到佛的法身，真正的了义佛陀就是现见自己本来面目的智慧，远离能取所取，超离了语言和思维。

应观佛法性，即导师法身，法性非所识，故彼不能了。”

应将佛的法性观为本师释迦牟尼佛的法身，但这样的法性并非我们能取所取的境界，所以没有有相的证悟，而是无相的证悟，这一点无法用语言表达。