大乘经庄严论讲解·第93课

2018年4月5日

今天讲证成四法印中的第二个科判：证成无我法。前面已经从细无常和粗无常两方面建立了无常，内无常和外无常分别从十四种不同的角度进行了分析。细无常与无我的道理非常相似。无我是释迦牟尼佛教法里最精华、最重要的法，但懂得无我并不容易。今天讲的有些观察方法，初学者不一定能马上懂，因为跟我们平时的思维方式有点不同。我们天天从早到晚都讲“我、我、我”，满脑子都是我的存在，为了我而奋斗，但是今天会讲：所谓的我，只是名言显现中假立的我，并不是真正的我，真正的我实际上不存在。一旦我们真正懂得无我的道理，这时可以说已经证悟了。

我们常说这个人悟性很高、那个人开悟了。世间人说有些人悟性很高，是指他会做生意、会打仗等等，实际上这些不是最究竟的悟性，真正的悟性是懂得无我的意义，对我本来不存在的道理真正明白了。如果我是真正存在的，而你却说无我，这种智慧就是颠倒的——本来有的东西，你反而认为不存在，那肯定是颠倒的、不合理的。但事实上我确实不存在。

前面讲到，佛教的法理像狮吼声一样殊胜，其他宗派根本没办法与之抗衡或相提并论，最主要的原因，就是佛教在无我的抉择方面有特别殊胜之处。这一点作为佛教徒也要懂得，佛教最究竟的智慧是无我。

对于佛教最好、最无上、最殊胜之处：有人认为是三步一拜朝圣；有人认为是用转经轮；还有人认为是烧高香——凌晨两三点钟买三十万的一炷高香去烧——对这些我们都不反对，不同众生有不同的度化方法。但直接从智慧上抉择，就是无我的境界，谁通达了无我，他就得到了佛教最核心的道理。

我们今天开始讲无我。无我可分为人无我、法无我，中观还有很多分析方法，本论是依靠弥勒菩萨的智慧进行剖析，对于一些分别念比较强的人，这种方式非常好。

癸二、证成人无我：

说人假立有，而非实体有，

不得及颠倒，染法烦恼因。

如果说所谓的我不存在，可能很多人会认为不合理：明明我存在，怎么说我不存在？佛教是否诽谤了现实？实际上，佛教从来没有否认虚假的一种我存在，但如果根深蒂固地认为我是真实存在的，这是一个很大的邪见。

《宝云经》中说过，如果人的咽喉被卡住就没救了，同理，如果一个人有根深蒂固的我见，慧命就已经断了。我见特别严重的话，从究竟的佛教思想来讲是一个很大的问题。所谓的我见怎么断除呢？应该用智慧断除，而不是用什么其他的刀等等，一定要用智慧，每个人都有这种智慧，可以依靠它来断除我见。当你真正断除我见时，既没有世间的烦恼，又能增长智慧，还可以展现利益众生的伟大事业，所以断除我见的意义非常广大。

“说人假立有”，意思是人是五蕴的假立。世间当中对于所谓的我有不同的说法：一般世间人没有详细观察，每天都认为我存在；学过宗派的外道、包括佛教里的一部分内道修行人也认为有我。

现在有些佛教徒不敢提外道、内道，认为称其他宗派为外道好像有点不恭敬，其实没事。比如叫外国人也不是对人不恭敬，在美国，中国人也被称为外国人。甚至有些入了加拿大、美国国籍的中国人，仍然称该国的人为“外国人、洋人”。既然人可分国内、国外，宗教也可以分教内、教外。其他宗教徒也称自己为内教、别的宗派为外教。这样的说法很多：比如省外、省内，州外、州内，县外、县内等。我觉得外道一词并不是那么可怕。

外道对于“我”有很多不同的说法：有些认为我存在，有些认为命存在、补特伽罗存在、作者存在，有些认为我是众生主、造物主，有些认为被束缚者、获得解脱者即我……在全知无垢光尊者的《如意宝藏论》和《宗派宝藏论》里面，讲了很多各种宗教所承许的关于“我”的相关观点。

佛教当中声闻十八部里的犊子部对我的承许与四法印有所不同。他们认为一个人从世间人成为出世间人，最后获得解脱的果位，这样的行者真实存在，如果我不存在，怎么会在轮回中流转，最后又获得解脱、利益众生呢？

外道关于我还有一些不同的说法，反正他们都认为我是存在的：有些认为我非常小像芝麻一样；有些认为我非常大周遍整个宇宙；有些认为我是一种无情法如微尘等等；有些认为我是一种心识；有些认为我是有形的或无形的；有些认为所谓的我有一个造物主操控着，有一个主宰；有些认为所谓的我与常有的造物主没有什么差别，等等，众说纷纭。

下面分析我们中观自宗的观点。“说人假立有，而非实体有”，这是中观或佛教徒的很高见解，大家一定要记住。

所谓的我应该怎么承许呢？犊子部认为我跟蕴不能说一体，也不能说他体，二者之间有一种不可思议的关系。我肯定存在，但我跟蕴之间的关系就不好说了，反正是不可思议的。这种说法实际上不合理，那合理的说法是什么？即中观自宗的说法：所谓的我是五蕴的假合，“假立有”，五蕴假合的我在名言当中应该是有的。这是最合理的说法。

世间人不懂这个道理，对我有各种各样的说法：一会儿说常有，一会儿说断无，一会儿说蕴跟我一体，一会儿说蕴跟我他体。我们应该说它在名言当中是假立存在的，并不是真正的实有。释迦牟尼佛为了随顺众生，在世间众生和刚入门的佛教徒面前，也说假立的我是存在的。如果承认存在一个真正实有的我，那是不合理的。这里讲了三个原因。

“说人假立有”：人我是在名言当中假立而有的，“而非实体有”：不是实体有。能经得起观察的真实的我，不管是外道所说还是犊子部所说，都是没有的。如果有的话，有三个过失：不得的过失、颠倒的过失、染污烦恼因的过失，可以说颠倒的原因是染污烦恼因。下面一一剖析。

为什么我没有实体呢？首先，如果一个实体的我真正存在，要么是通过现量得到的，要么是通过比量得到。所有的量可以归纳于现量和比量当中。依靠量而得到是正确的途径，如果没有量那只是说说而已。我们的现量是从五根识和意识而来。现量有瑜伽现量、根现量和意现量等。其中从根现量不可能得到我，哪个人看到过所谓的我？是怎么看到、听到、品尝到的？这样一一分析，怎样想依靠六根、六识去现量缘所谓的我都得不到。我们自己也可以想想“我是怎么存在的？”如果实有的一个我存在，现量应该可以得到，但却真的得不到。那比量能不能得到我？下面会有很多观察，比量也得不到，因此是“不得”。如果你们得到的话、有理由的话，可以站起来说，也可以举手，但是你可能是得不到的。假立的我这里没有讲，假立的不是真的，假的不能代表真的，真实的我是得不到的，这是第一个理由。

第二个理由是“颠倒”。他们承认五根识确实得不到我，但五根识得不到也不一定就证明没有，我们心里可以感觉到我啊，而且佛陀在经中也说过缘我、观想我、执著我等等。他们认为虽然五根识得不到我，但心里能得到我的吧。比如心里感到痛苦，就能感受到我的存在。但这种说法实际上是颠倒的，就像晚上看到花色的绳子误认为是毒蛇一样，其实这是我们的错乱意识导致的。同理，虽然我们自己认为有实有的我，但是除了一个虚假的意识、迷乱的分别念以外，真正的我依靠意识也得不到，所以它是颠倒的。为什么是颠倒的？因为我们的很多见是依靠无明而生，所谓的我见和我所见是染污的，本来不存在的东西，我们反而执著为存在。我见和我所见是依靠萨迦耶见而生，萨迦耶见并非正确，众生依靠它产生了我见——首先有我的执著，然后产生我所的执著，最后流转在轮回当中。

月称论师在《入中论》中说：“慧见烦恼诸过患，皆从萨迦耶见生，由了知我是彼境，故瑜伽师先破我。”我们用智慧观察，见到所有过患都是从萨迦耶见中产生，知道我是萨迦耶见的对境，瑜伽师就先破我。为什么要先破我？因为无始以来我们的执著、烦恼都是颠倒的，怎么是颠倒的？从萨迦耶见当中产生我，这完全是一种错乱的见解。它是染污的本体，也是其他烦恼的因。六种根本烦恼当中有一个叫作见，见里面有萨迦耶见，萨迦耶见产生贪嗔痴，这样一来产生轮回各种各样的痛苦。因此所谓的我不存在。

还有一个道理：我不存在依靠什么来了知呢？不管是佛教徒还是其他宗教徒，很多人都有常乐我净的颠倒执著。凡夫把无常的东西执著为常有，不快乐的事认为是快乐，不存在我却认为有我，不清净的法认为是清净的——这就是凡夫的四种颠倒。依靠这样的观察方式完全能明白中观的无我思想。《入楞伽经》中讲“五阴中无我，及无人众生”，我们用智慧来观察五蕴，所谓的人我、法我、众生都不存在，因此认为我存在是一个颠倒邪见。

因有二过故，不说一与异，

诸蕴应成我，彼应成实体。

犊子部认为我和蕴之间既不是一体，也不是他体，中观宗对他们明确表示：我们不承认蕴和我是真实的存在，也不承认二者之间真实具有一体和他体的关系，如果承认则有两种过失——“因有二过故”。

中观自宗对我和蕴的关系，认为是“不说一与异”。虽然不说一体和他体的观点与犊子部有相同之处，但中观宗不承认实有的我存在，而犊子部认为实有的我存在。两派之间最主要的观点的差别也在这里。为什么不能承认一体异体呢？因为有两种过失，哪两种过失呢？即“诸蕴应成我，彼应成实体”。如果承认我和蕴是一体的，就像火和火的热性一样，那么就有五蕴即我、我即五蕴的过失。如果承认我和蕴之间就像氆氇和瓶子一样完全是分开的，那么就有除了蕴还存在我的过失。所以我们不能承认：我和蕴既是实有的，又是一体和他体的关系。

首先我们可以观察：如果承认我和蕴之间的关系是一体，就像水和水的湿性一样，那么“诸蕴应成我”——色蕴、行蕴、识蕴、想蕴、受蕴全都变成我了。我和蕴一体会有很多过失：要么我像五蕴一样有五个我；要么五蕴变成像我一样只有一个了——因为每个众生都执著只有一个我，不可能有很多我。我和蕴一体有很大的过失。

《中论》十八品中讲：“若我是五阴，我即为生灭；若我异五阴，则非五阴相。”意思是：我如果是五蕴，就应该像五蕴一样有生灭；如果我跟五蕴是异体，那么除了五蕴外还应该单独存在一个我的相，但是这个我根本找不到。这里讲“彼应成实体”，如果我和蕴完全是他体，除我以外有蕴存在，或者除蕴以外有我存在，这样就有很大的过失：比如依靠五蕴而造的业，就要由另一个存在的我来承受了，作为佛教徒谁都不敢这样承认。

因此，大家要懂得，我和蕴的关系既不能说一体也不能说他体，那怎么说呢？很简单：名言当中我是五蕴假合的，胜义当中我不存在、蕴也不存在。只要把这个道理搞明白，其实中观的思想已经精通了。

现在很多人不会分析二谛的差别，自己经常云里雾里搞不清楚。有时觉得我好像是存在的：就像犊子部认为的那样，一个人从学佛开始，然后积累资粮，最后解脱，存在各种造业者、为善者、作恶者等等；有时觉得我根本不存在：比如《般若经》《金刚经》等很多经典都说万法皆空。到底我在哪些情况下不存在、哪些情况下存在？正因为不懂这个道理，所有外道包括个别内道小乘行人，都觉得一定要承认我的存在，但以什么样的方式存在却搞不明白。我们学过宗派之后，应该知道我的存在是假立的，只是在世俗名言当中假立而存在，不要认为我真的存在，谁也无法建立我真正存在的道理，这是真实义的说法。

若说我实有，亦需说必要，

不可说一异，无需非应理。

如果我真的存在，就应该给出存在的理由，其实你们犊子部已经违背了我等大师释迦牟尼佛的观点。为什么呢？因为佛陀在诸多经典中，对“诸行无常、有漏皆苦、诸法无我、寂灭涅槃”四法印的道理已经反反复复讲得非常清楚了。而你们犊子部的人虽说自己是佛教徒，却连佛所讲的人无我、法无我的道理都不承认。虽然现在没有犊子部，但佛教徒当中也有这样的——他们不学中观，不懂什么时候存在我、什么时候不存在我，口口声声说“我是不空的、我是存在的，如果我不存在，那么谁来承受业力？”他们认为自己的理由非常好，其实在两千多年前，这种理由在很多学者解释佛陀的观点时就已经被遮破了。释迦牟尼佛在不同的经典中对无我已经讲得非常细致，佛教徒不应该这样迷茫。

有些人对这些要点一无所知，但在众人面前却讲得滔滔不绝，好像挺有道理。尤其有些人没有受过系统的佛教教育，却突然以各种因缘出名了，出名之后被众多弟子供养赞叹、恭敬顶礼，在众人的吹捧声中得意洋洋，好像已经飘上了天堂，自己也装模作样地讲很多道理。当然，我们并不是要求所有讲法者都要像圣者讲真实语那样，一个字都不能错，这很多人也做不到。但是最根本的、佛教无我的思想，以及积累资粮、最后成佛的基本道理和关键要义一定要明白，如果不明白，有可能会误人子弟，有很多危害。

我们反驳他们说：假使我真的实有，那么你们犊子部或任何宗派“亦需说必要”——一定要用教证、理证说明我跟蕴一体或他体的理由。

前面我们已讲了我是不存在的，我跟蕴之间不是一体也不是异体，如果是一体，那我和蕴就会一起生灭；如果是他体，除五蕴外还有另一个我的存在。我们已经非常明确地讲了这两个理由，反过来，你们认为我是实有的存在，跟蕴不是一体、异体，也要把自己的理由说出来。

如果是一些没有学过宗派的人，表面上看到犊子部的观点会觉得好像还是可以接受的，他们说：我和蕴不能是一体，如果是一体，比如蕴灭了，我也就灭了，不可能一直在轮回中延续下去；我和蕴也不能是他体，否则我今天是造业者，将来的受报者却是另外一个人，就不是一个心相续了。我和蕴也不是常有的，常有不合理，因为有变成其他世的阶段；我和蕴也不是无常的，因为我一直流转在轮回中，并没有断灭。所以我和蕴之间有一种不可思议的关系。

犊子部还举了一个比喻：就像火和木柴之间的关系一样，我们不能说我和蕴是一体，一体的话，有时火和柴二者是分开的；也不能说是他体，他体的话，有时木柴变成了火焰。因此它们的关系是非一体、非异体，他们觉得这应该是合理的。

但是我们说“不可说一异，无需非应理”，你们这种道理完全不合理，丝毫的理由都没有。为什么？因为你们是在我和蕴真实存在的基础上讨论这二者的关系。如果我真的存在，就像瓶子和柱子一样，一个存在，另一个也存在。我存在，蕴也存在，我和蕴之间的关系，你们要么承认是无二无别的一体，要么承认是完全分开的他体。

如果像我们承许的那样我是假立的，那就不一定要承认是一体或异体的关系。因为我和蕴是假立的，就像把各种汽车零件全部装配在一起，我们就说这是车，车跟零件的关系两方面都可以说，可以是一体异体，也可以不是一体异体。

但你们的观点完全不同，你们认为我是真实存在的，我与蕴之间的关系，你就不能模棱两可地说它们不是一体也不是他体，这完全不合理。“无需”意思就是没有丝毫的必要、理由和依据这样说，因此你们的观点非常可笑、不合理，建议你们好好观察一下蕴和我的关系。

其实他们不懂胜义当中我和蕴都不存在，但在世俗假立当中有补特伽罗的延续，受业报者、造业者都一直存在这样的道理。这种存在不是实有的，只是一种虚假的存在。在未经观察的时候，有如梦如幻的因果规律，一经观察就根本无法成立。用世俗理来观察，有一个法尔理的存在，或者说在显现当中可以成立。

如果没有分清二谛的道理，有些佛教徒也比较迷茫：“一会儿说因果存在，一会儿说不存在；一会儿说一切法是空性的，一会儿说因果不虚，到底是什么意思啊？”但实际上不用害怕，应该可以用这种方式承认。这个非常重要。

对方的观点已经破完。下面破他们的比喻，说火和木柴不是一体也不是异体是非常可笑的，弥勒菩萨用以下偈颂给他们发了一个太过。

相世见论言，犹如薪与火，

不可说一异，非理是二故。

火和木柴的比喻不合理可以从以下三个方面分析：

第一是从法相层面。火和木柴的法相完全不相同。火的法相是热性的，有燃烧性。木柴没有燃烧性，它比较坚硬，能做各种各样的东西，比如木板、木狮子、木念珠等等。木头可以做东西，火不能做东西。如果把火握在手里，手指就要烧烂。它们的法相不同。

第二是从世间层面。大家都看得到火与木柴是分开的。没有木柴也有火——很多人都看到过火焰依靠风蔓延、铁球燃烧的现象。木柴也不依靠火存在——昨天我们讲了曾子砍柴的故事，他肯定知道火和柴不可能是一体。世间人明明看到火和木柴是分开的，不是他们承许的非一非异的关系。

第三是从论典层面。论典当中也讲二者是分开的，如《阿毗达摩》里面讲火是地、水、火、风四大之一。木柴是大种所生，水的汇集性、风的动摇性，还有地大的坚硬性在木柴上都可以找到。学过《俱舍论》的人都知道四大种。你们犊子部的人没有学过《俱舍》——他们应该学过对吧？（下面有弟子答“学了”）学了？怎么知道？用现量知道还是比量？属于小乘宗派的缘故？十八部都学过《俱舍论》吗？你能确定吗？谁说共同承许？你讲的还是论典里面有？这里正在讲共同承许不成立——要辩论啦。

以上从三个方面说明火和薪是他体的。“是二故”，两者完全是分开的，说一体不合理，说他体则合理。

因此如果你们承认我真实存在，我和蕴之间的关系也是要么一体，要么他体，除此之外没有其他的路。通过以上观察，犊子部的这种观点是不合理的。十八部里面有没有这样的观点你们再观察，刚才有人说十八部共同承许——开玩笑，他说的是对的，应该可以这样承认。

下面破外道关于我的一些观点。

有二生识故，彼非缘无义，

故不成见者，直至解脱者。

刚才我们讲小乘中的犊子部承认我存在。我见过一些南传佛教的法师，但他们是不是小乘不好说。现在像犊子部这样的观点很少，基本没有遇到过。我和泰国、缅甸、老挝、越南的一些声闻乘法师探讨时，他们基本上都不承认存在一个实有的我，也不承许我跟蕴之间有不可思议的关系。

很多外道认为我存在：比如见色者、听声者、品味者、感受者、造业者、受报者是我；从力、尘、暗的束缚中获得解脱的人也是我……他们有很多不同的观点，但都认为从见者到解脱者之间都存在一个实有的东西。

下面对这个观点从两个方面观察。

首先问他们：你们所谓的我是从什么方面说的？从见到色法到最后解脱之间，这个我是主要的因缘还是次要的因缘？比如我见到色法的时候，我是像眼根、外境一样起助缘的作用还是起主宰的作用？主宰就是说所有的操作者就是它自己，用它来见、来听、来嗅、来闻。归根结底，你们所谓的我有二种可能：一种不是主要的作者，比如用刀来砍东西，刀是起助缘的作用。另一种是起主要的作用，比如我用刀来砍木柴，我是主要的作者。

第一种情况：我们问他们，我是不是像眼识、耳识、鼻识一样只是起一个助缘的作用？如果是起助缘的作用，比如我今天看到色法、听到声音，你认为这里面有我作为因缘在起作用，但这是不合理的。为什么呢？因为看见东西、听到声音甚至获得解脱，每个法都有自己的因缘，根本没有另外一个我的存在。怎么不存在呢？有二识故，当我们看到色法的时候，外面的柱子是所缘缘，眼根是增上缘，两个因缘聚合眼识就出现了，眼识出现是依靠这两个因缘，并不是靠另外一个所谓的我的因缘而产生，这一点是现量成立的。耳识、鼻识乃至解脱者都由自己不同的因缘产生，“彼非缘”，所谓的我根本没有见到，哪里都找不到。是不是它死了？或者生病请假跑到汉地治病去了？还是最近心情不太好没来听课？反正所谓的我一直找不到。所以说“无义”——完全无意义，这个“与其他事物没有任何联系”的我有何用？《释量论》当中经常用一些比较不满意的语气。你们所谓的我到底是什么？通过观察，从眼见者到乃至解脱者之间，所有法都是依靠自己的因缘而产生，因此这样的我得不到，“故不成见者”，我根本不存在的话，你不能说它在起作用。就像木柴在因缘俱足的时候，火焰自然而然会产生，然而此时你却说还有一个水在其中起作用，这是不合理的。眼耳鼻舌身自身依靠各种而因缘产生，除此之外，你们所承认的这种识永远也找不到，既然找不到你们这样说也没有用。佛教的这种观察方法真的很有意义。

是主则不令，无常不欲求，

彼需立法相，妨害三菩提。

第二种情况：在境、根、识以外有一个我的威力，全靠我来操作——这也是不合理的。如果真有一个我，不依靠境、根等任何因缘造作而全是依靠自己，既然它是这样的主尊，有这样的能力和权力，那为什么不让所有众生永远常有、快乐？因为谁都不愿意感受死亡、感情破裂、破产等等痛苦。无常皆非乐，对谁都不利，都很痛苦。如果真有这样的一个我存在，为什么要让痛苦出现呢？为什么还有“不欲求”的苦？因为谁都愿意获得快乐，不愿得到痛苦，可是痛苦却经常降临到头上。

“彼需立法相”，如果你们真的认为实有的我存在，请赶快建立它的法相，把它的定义说出来。就像火的法相是热性的，水的法相是湿性的，每个法都有自己的法相。你们不管是外道还是犊子部，谁有能力就赶快举出我存在的逻辑推理——但是谁也举不出来。佛教无我的狮子吼在其他宗派面前很有说服力。

还有，如果我真的存在，就会“妨害三菩提”，因为证悟佛菩提需要懂得无我。获得三菩提都需要证悟无我，只是出世间才有，世间人根本没有。我和法不存在才能证悟三菩提，如果我和法真的存在，那诸佛菩萨都没办法证悟了。但实际上，现实生活当中自古以来证悟无我的修行人成千上万、如洹河沙数，所以这样的妨害根本没有任何理由成立。不管外道、内道，对无我的道理生起信心是很重要的，没有任何理由不生信心。